Układ linii po otwarciu trasy do Górki Narodowej

[mkm3]

Również uważam, że powrót 5 w czasie przebudowy okolic Wzgórz Krzesławickich nie ma sensu. To już wolałbym za to 44 skierować na Bronowice lub Cichy Kącik, natomiast 49 do Krowodrzy Górki, żeby było więcej kursów w tunelu. Na rondzie Mogilskim łatwo o przesiadkę, wysiadasz i zwykle zaraz coś jedzie.

[kot_feliks]

Linia 5 ma pojechać na Wańkowicza, czy do Hipokratesa?

Jeśli mamy wzmacniać tunel, Mogilską i całą trasę 5, to myślę, że dobre byłoby:
- skierowanie 19 i 49 do Krowodrzy Górki.
- linia 17 od Ronda Mogilskiego do Ronda Hipokratesa. (przy okazji wzmacniamy 52).

Powrót 5 dopiero po otwarciu całej trasy na Wzgórza.

'17'/'19' to jakby jedna linia, i tutaj imho najlepsze jest to, o czym pisał @Kaszmir -> zwyczajne przedłużenie obu tych linii do KG. I tyle

'49' bardzo dobrze wzmacnia '9' i bardzo dobrze się sprawdza na obecnej trasie. Tutaj analogicznie jw. - duet '9'/'49' to jakby jedna linia i kompletnie bym tego nie ruszał.

Na Mogilskiej / JPII przydałoby się natomiast imho jedynie coś, co wzmacnia '4', tj. jedzie pod Teatrem Słowackiego w kierunku Bagateli, a nie kolejna linia z f15/20 ('5'), jeżdżąca bez taktu z innymi liniami i przepalająca $.

'44' sprawdza się mocno średnio, z racji tego, że ucieka w Długą. I jeśli coś tutaj zmieniać, to właśnie z tą linią, a najlepiej z '10' (skierowanie w kierunku Bagateli, w zamian za '2' na południe).

[Kaszmir]

Uważam, że powrót "5" na trasie do Wańkowicza jest bardzo ważny. Oczywiście, Wzgórza Krzesławickie to spora część potoków, jednak oprócz tego linia pełni dużo ważnych funkcji. To najszybsze połączenie z Kocmyrzowskiej w stronę miasta. To połączenie Bieńczyc, Czyżyn i ogólnie sporej części Huty z Dw. Głównym - zresztą przez ostatnie miesiące regularnie pasażerowie przypominali się o to połączenie. "5" to też tramwaj w drugą stronę i Krowodrza tak samo domaga się odzyskania połączenia w stronę Czyżyn, Huty. Wreszcie, brak "5" jeszcze bardziej dociąża linię "50".

To zbyt ważne połączenie, by zastępować je przesiadkami. Zwłaszcza, że dla wielu relacji trzeba by to robić z aż dwoma przesiadkami, albo mocną jazdą naokoło (i jeszcze przesiadką).

Natomiast mam obawy, że zawieszając "5" na ponad rok, mocno ją zniszczono. Kto miał sobie ogarnąć dojazd, już to zrobił albo przesiadł się do auta. Niestety spodziewam się, że w początkowych miesiącach jej potoki będą odczuwalnie mniejsze niż przez zawieszeniem. Jednak to tym bardziej trzeba ją odwiesić szybciej niż później. Jeśli nie zrobią tego przed wyborami, to wg mnie można pożegnać się z "5" na kolejne wiele miesięcy, aż do skończenia prac przy S7.

[Wojciech]

Przedstawię niepopularne zdanie na tym forum - gdyby "18" i "50" nie wystarczyłyby, postulowałbym wydłużenie "3". Tak, wiem - ma trafić na Azory. Tylko kiedy? Budowa się jeszcze nie rozpoczęła, a jej zakończenie to melodia dalekiej przyszłości. Co powie ZTP - "mamy tu na Krowodrzy mocną linię, zapewniającą dojazd w inne miejsca niż "50", ale nie damy jej Wam, bo za 3, może 5 lat skierujemy ją do innej pętli"? Trójka dowiezie na Pawią, Kazimierz czy też Podgórze. Z "50" pokryje się tylko na Kablu i pojedzie dalej na Bieżanów. W pierwszej kolejności należy obserwować napełnienia "18" i "50", a potem coś wydłużać (wg mnie "3"), jeśli zajdzie taka konieczność. A tego, co z Azorów pojedzie, można się zająć wtedy, gdy budowa będzie przynajmniej na półmetku.

[kot_feliks]

Uważam, że powrót "5" na trasie do Wańkowicza jest bardzo ważny. Oczywiście, Wzgórza Krzesławickie to spora część potoków, jednak oprócz tego linia pełni dużo ważnych funkcji. To najszybsze połączenie z Kocmyrzowskiej w stronę miasta. To połączenie Bieńczyc, Czyżyn i ogólnie sporej części Huty z Dw. Głównym - zresztą przez ostatnie miesiące regularnie pasażerowie przypominali się o to połączenie. "5" to też tramwaj w drugą stronę i Krowodrza tak samo domaga się odzyskania połączenia w stronę Czyżyn, Huty. Wreszcie, brak "5" jeszcze bardziej dociąża linię "50".

To zbyt ważne połączenie, by zastępować je przesiadkami. Zwłaszcza, że dla wielu relacji trzeba by to robić z aż dwoma przesiadkami, albo mocną jazdą naokoło (i jeszcze przesiadką).

Dwie przesiadki byłyby dla nielicznych relacji i dotyczy to głównie całych trzech przystanków: Obrońców Krzyża, Cienista i Wańkowicza, gdzie te dwa ostatnie obsługują głównie rejony domków jednorodzinnych.

Przy dojeździe do centrum jest bezpośrednia '1' lub bardzo wygodna przesiadka na '52'. Praktycznie jedyna sensowna relacja, gdzie trzeba by jechać "dookoła" lub z dwoma przesiadkami to ta do tunelu i na dworzec (ale rozumiany jako tunel). Przy czym tutaj dwie kwestie: na dworzec można również dostać się z Lubicz lub Teatru Słowackiego, dodatkowo niebawem ruszy przystanek Grzegórzki SKA, co sprawi, że na część podróży kolejowych będzie przesiadka bezpośrednio z '1' pod Halą Targową. Os. Na Stoku jest natomiast obsługiwane w tej relacji również przez 182 i 511.

Oczywiście rozumiem, że z '5' dla części osób (które lubią czekać na bezpośredni tramwaj) byłoby w wybranych relacjach wygodniej, ale przy obecnych wydatkach na KMK wiąże się to z tym, że nie wzmocnisz innych, ważniejszych połączeń. Przecież to nie jest tak, że uruchomimy '5' i będzie to wartość dodana, tylko w zamian np. jakieś autobusy (gdzie nie ma tramwajów) będą np. jeździć w weekendy co 30, czy 40 min bez żadnej alternatywy, w zamian będzie żenująca obsługa wieczorami w jakimś rejonie miasta itd. Po prostu przy obecnym finansowaniu KMK wydaje mi się, że zdecydowanie lepiej przeznaczyć te $ tam, gdzie przyniosłoby to więcej pożytku.

Natomiast jeśli chodzi o sam ciąg Mogilska - JPII, to tutaj dojazd w kierunku tunelu jest bajecznie prosty z przesiadką na Mogilskim. I w tej relacji '5' łapała przypadkowych pasażerów, którzy akurat na nią trafili. Nie znam chyba nikogo ze swojej okolicy (Wieczysta), kto jadąc na dworzec (lub wracając z niego) specjalnie czekałby na '5'. Tutaj po prostu wychodzisz na tramwaj nie sprawdzając w ogóle rozkładu i wsiadasz w pierwsze, co przyjedzie.

W kontekście dojazdu na dworzec z tych okolic zdecydowanie wolałbym np. wzmocnienie '50' lub całotygodniową '19', aby nie było dziur w tunelu i była fajna przesiadka na Mogilskim o każdej porze, niż nieskoordynowaną z niczym '5' i np. takt 17/3 wieczorem...

I jeszcze jedna uwaga odnośnie ciągu Mogilska - JPII:
- dojazd do I obwodnicy jest bajecznie prosty, szczególnie do Teatru Słowackiego i dalej w kierunku Poczty;
- dojazd do tunelu również jest bajecznie prosty (z przesiadką na Mogilskim), tutaj serio nikt nie czekał na bezpośrednią '5';
- lekka kicha jest z jazdą dalej w kierunku Bagateli (z racji '4' z f15 i '10' + '52' skręcających w Westerplatte);
- natomiast najgorsza relacja to ta w kierunku Hali Targowej, gdzie przecież niebawem ma być przystanek SKA z potencjalnie największym ruchem pasażerkim ago (pomijam przez grzeczność kwestię jakości projektu samego przystanku ) i dalej w Starowiślną;

I w tej ostatniej relacji masz poza szczytem i w weekendy totalnie do kitu dojazd, bo albo z przesiadką na '17' z f15/20 na Mogilskim albo z przesiadką z '9' z f15/20 na antyprzesiadkowym Grzegórzeckim. Jeśli mówimy już z punktu widzenia tego ciągu, to jeśli coś miałbym wzmacniać, to właśnie tę relację, a nie ułatwienie dojazdu do tunelu, gdzie masz przesiadkę na Mogilskim. Może w zamian za taką '5' np. całodzienna i weekendowa '19', co byłoby również sensowne z punktu widzenia linii na GN?:
- polepszamy obsługę w tunelu;
- wzmacniamy bezpośredni dojazd do Grzegórzki SKA;
- wzmacniamy trasę na KG przez tunel w kontekście wydłużenia torowiska do GN;

Powrót '5' imho ma sens przy otwarciu trasy na Wzgórza oraz otwarciu trasy na Meissnera (gdzie część linii z Mogilskiej "ucieknie" w tamtym kierunku), a z trasą na Azory to już faktycznie mogłaby być naprawdę mocna linia. Ale dopiero wtedy

[Ydhflx]

Zgadzam się całkowicie z przedmówcą. Dodam jeszcze, że jakby ktoś jednak koniecznie chciał jechać z Krowodrzy Górki na Wańkowicza, to jest jeszcze 138.

[cynamon]

A ja z przedmówcami kompletnie się nie zgadzam.
Mam wrażenie, że patrzycie tylko przez pryzmat GN, Krowodrzy, centrum NH i CM czy Prokocimia.
Jeśli chodzi o 5 to przypominam, że po drodze m(iał)a olbrzymie generatory potoków pasażerskich jakimi są Avia/Orlińskiego, AWF wraz z akademikami, wydziały Politechniki i mordor na Życzkowskiego.
Tamte okolice rozkładowo już tak oberwały (zawieszenie 5, czasowe przetrasowanie 10, wykończenie taktu na 52, tworzenie linii od "miasta" tylko do Wieczystej), że bardziej podręcznikowo nie da się zniechęcić do komunikacji miejskiej. Co smutniejsze dojeżdża tam wielu pasażerów, którzy są skazani na komunikację miejską (więc może dlatego się o nich nie myśli), ale (jeszcze) są.
Kiedy słyszę argumenty o tym, żeby do dworca docierać z Lubicza czy nawet Teatru Słowackiego to ręce mi opadają, bo po pierwsze przechodzenie przez Galerię to już jest gehenna, a do tego wspomniana odległość do pokonania z bagażem, psem czy wózkiem dziecięcym odbiera jakiekolwiek chęci do korzystania ze zbiorkomu.
Znam wiele osób (i sam byłem jedna z nich), które wybierały 5 bezpośrednio z tunelu w kierunku Huty, a obecnie dochodzą kolejne argumenty przeciw przesiadkom na Mogilskim. Pierwsza to cena biletu - między 20, a 40 minutowym jest ogromna różnica, a jeśli pojedziesz przez przesiadkę choćby 22 min to już jesteś skazany na wyższe koszty (nie wnikam czy z uczciwości czy strachu przez kontrolerami i karą). Po drugie o ile w godzinach szczytu mniej lub bardziej przesiadki się ze sobą faktycznie zepną to wczesnym rankiem, wieczorem czy w weekendy przy obecnej okrojonej ofercie i kiepskich taktach linii już często nie. Jeśli stawką jest zdążyć na pociąg, Flixa etc. i przesiadka zaczyna wymagać dodatkowego wyprzedzenia czasowego do wyjścia z domu np. z takiej Avii to bez przywracania 5 w przeciągu najblizszego roku później rzeczywiście to sobie można darować.

[kot_feliks]

Ale ja się z tym zgadzam.

Tylko za Twój nieznacznie wygodniejszy dojazd bezpośrednią '5', ktoś inny np. będzie miał autobus godzinę (albo w ogóle go nie będzie miał), w innym miejscu ktoś może nie zmieści się w ogóle do KMK, inna osoba będzie czekać 30 minut, "bo nie ma pieniędzy na dodatkowy kurs" itd.

Niestety KMK jest tak pocięta w wielu miejscach, że przy naprawdę totalnie żenującej ofercie w wielu rejonach / godzinach, pieniądze które pójdą na '5' po prostu mogłyby naprawdę mocno polepszyć komunikację w innych rejonach.

Choć oczywiście możemy wrócić z '5', aby "ktoś nie musiał jechać 22 min, tylko 20 min", a w zamian dziesiątkom innych osób powiemy, że zamiast autobusu co 24 min sorry, ale będą mieć linię co 48 min... Bo niestety tak żenująco wygląda KMK w sporej części miasta, gdzie nie jeżdżą tramwaje :/

[cynamon]

No i tu właśnie tkwi sedno problemu, to fakt. Bo o ile rozumiem podobne reorganizacje gdzie powiedzmy coś od dawna nie działa, niewiele osób z połączeń korzysta czy np. autobus dubluje tramwaj to można ciąć. Ale tu jest realna potrzeba, są potoki, a nie ma pieniędzy na kursy/kilometry.
Pal licho ze mną, który przez wiele lat (bo dziś już nie, ale nie ja jestem w tym przykładzie ważny) by to rozumiał i godził się choćby przez wzgląd na sentyment do komunikacji miejskiej. Wątpię jednak, żeby jakiś Kowalski czekając w deszczu/śniegu, gdy sprzed nosa ucieknie mu 4 albo 50 i pójdzie dokupić bilet, pomyślał sobie - "Nic się nie stało. Dobrze, że 160-tki komuś nie pocięli, bo miałby jeszcze gorzej niż ja." Jeśli sytuacja się będzie powtarzać, a jemu (później Nowakowi, Iksińskiemu itd.) tylko nadarzy się okazja by z KMK uciec to już do niej nie wróci.
Po uwaleniu starego 184 nikt w ZTP się nie obudził i teraz już konsekwentnie będzie można popełniać kolejne błędy.

[kot_feliks]

Tyle, że podróżując z Mogilskiej / JPII na dworzec, nikt z KMK nie ucieknie przez brak '5' mając na Mogilskiej tramwaj co 2-3 min i co chwilę tramwaj w tunelu

Do czego ucieknie? Na rower (to nawet lepiej, niż KMK), do auta (dojazd trwa bardzo często dłużej, nie ma gdzie zaparkować itd.), czy taxi?

Za to otysiąe ludzi mających autobusy co np. 40 min, jak najbardziej od tej KMK uciekną do aut

[suchy]

Tyle, że podróżując z Mogilskiej / JPII na dworzec, nikt z KMK nie ucieknie przez brak '5' mając na Mogilskiej tramwaj co 2-3 min i co chwilę tramwaj w tunelu

Co zresztą wielokrotnie widać, jak np. z 4 czy 52 wysiadają ludzie, a w tym samym momencie na przystanek do tunelu podjeżdża akurat 50tka - i nagle kilkanaście-kilkadziesiąt osób robi sprint, żeby w tą 50tkę wsiąść

Raczej nie sądzę, żeby (po przywróceniu 5tki) te osoby specjalnie stały na swoim przystanku i czekały np. 10-12 minut na kolejny kurs - doskonale wiedząc, że jak wsiądą w nadjeżdżające właśnie 4/9/10/52, to na Mogilskim przesiądą się w 17/19/50 i dotrą do tunelu 7-8 minut szybciej niż czekając na bezpośrednią 5

[cynamon]

To wszystko zależy od tego ile po wakacjach będzie linii w tunelu i z jakimi pojadą częstotliwościami. W szczycie niektóre kursy z Mogilskiego mogą być ledwo- jeśli nie niezabieralne, a wieczory, wczesne poranki i weekendy to powtarzam jest zupełnie inna historia. Dodatkowo kto z 5 chce się przesiadać na Krowodrzy by jechać dalej to funduje mu się kolejną przesiadkę. 5-tka z Huty kursuje prawie od początku powstania tam sieci i mimo przetrasowań w centrum, nie uważam by mimo lat straciła na znaczeniu. Pusta też raczej nie jeździła.
A argumenty o tym jakie to samochody przy komunikacji są be kompletnie do mnie nie trafiają, bo w część nich można uwierzyć tylko, gdy samochodem się nie jeździ, a dodatkowo liczba faktycznych plusów korzystania z KMK przez sposób w jaki jest zarządzana sukcesywnie maleje.

[kbieniu7]

Co do "44", jej obecna trasa jest jaka jest bo chciano by uzupełniała "4" do I obwodnicy, a potem kończyła gdzie się da najbliżej. O ile "17+19" kończą przy DT specjalnie bo obsługują wcześniej Dw. Gł. i Politechnikę, tak "44" zjeżdża na DT tylko dlatego że to najbliższa wolna pętla. Gdyby przy Basztowej była zawrotka, linia kończyłaby tam. Zgadzam się tu z odczuciami Ydhflx. Docelowo wg mnie warto, by "44" wróciło na ciąg bronowicki, a w międzyczasie nawet pomogłoby gdyby pojechało przez t. Bagatela np. do Salwatora czy Cichego Kącika (zależnie, co z innymi liniami). Zawsze zwiększyłoby to fragment pokrywający się z "4".

"44" na ciąg bronowicki, a na Długą wzmocnienie "24" z Kurdwanowa i wszyscy happy (za wyjątkiem budżetu)

[kot_feliks]

A argumenty o tym jakie to samochody przy komunikacji są be kompletnie do mnie nie trafiają, bo w część nich można uwierzyć tylko, gdy samochodem się nie jeździ, a dodatkowo liczba faktycznych plusów korzystania z KMK przez sposób w jaki jest zarządzana sukcesywnie maleje.

To powiedz gdzie i za ile zaparkujesz auto jadąc na dworzec np. z JPII, a potem wsiadając w pociąg? Samochody są w tej relacji przy komunikacji "be", bo zwyczajnie nie lewitują w powietrzu, i trzeba je gdzieś zostawić, zanim się wsiądzie do pociągu.

Nikt o zdrowych zmysłach nie wybierze przy dojeździe z JPII na dworzec auta, gdzie zapłaci 60 płn/dzień parkowania na ulicy (jeśli znajdzie miejsce), bo "z racji braku '5' pojedzie 2 min dłużej".

Albo ktoś pojedzie z JPII na dworzec autem i zapłaci za parkowanie 60 PLN, bo nie chce zapłącić 6 zamiast 4 PLN za tramwaj. Zamiast zapłacić 2 PLN więcej, zapłaci 56 PLN więcej, prawda?

Tak samo jak tysiące ludzi na Mogilskiej / JPII, zamiast wsiąść do pierwszego tramwaju, specjalnie czekały i po 20 min na bezpośrednią '5'

[Tramwajolog14]

To powiedz gdzie i za ile zaparkujesz auto jadąc na dworzec np. z JPII, a potem wsiadając w pociąg? Samochody są w tej relacji przy komunikacji "be", bo zwyczajnie nie lewitują w powietrzu, i trzeba je gdzieś zostawić, zanim się wsiądzie do pociągu.

Nikt o zdrowych zmysłach nie wybierze przy dojeździe z JPII na dworzec auta, gdzie zapłaci 60 płn/dzień parkowania na ulicy (jeśli znajdzie miejsce), bo "z racji braku '5' pojedzie 2 min dłużej".

Albo ktoś pojedzie z JPII na dworzec autem i zapłaci za parkowanie 60 PLN, bo nie chce zapłącić 6 zamiast 4 PLN za tramwaj. Zamiast zapłacić 2 PLN więcej, zapłaci 56 PLN więcej, prawda?

Prędzej po prostu zrezygnuje również z pociągu i pojedzie autem całą trasę do docelowego miejsca. Szczególnie jeśli jest to np. Warszawa, gdzie pociąg kosztuje 169 zł za osobę...