Przecież jest przeskalowana Igołomska z tunelami, to powinni zrozumieć, że w ramach "zachęcamy do przesiadki na KMK" więcej kursów nie będzie.mkm3 pisze: 25 sie 2023, 14:34 A co mają uważać mieszkańcy wsi zapleszowskich? Tam dopiero marzeniem byłaby linia do Alej![]()
Azory, Łokietka, Chełmońskiego
-
- Ekspert
- Posty: 1255
- Rejestracja: 18 lut 2020, 13:57
Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
Podbijam stawkę. 112/162 do DGZ, żeby Michał był zadowolony. 129 do Kleparza, 105/405 na Krowodrzę, a pasażerom z wiosek jak Czyżyny i Prądnik kij w oko.
-
- Ekspert
- Posty: 722
- Rejestracja: 22 sie 2020, 15:20
Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
No fakt bardzo często jedzie co parę minut bo przez parę godzin co 20 min a o reszcie dnia aż co 40Adrian14 pisze: 25 sie 2023, 15:13 Tutaj chodzi o zupełnie co innego. Mam trochę zastrzeżeń do zarządzania budżetem który nie jest z gumy. Ale jakby urzędnicy zaczęli się przychylać na takimi głupstwami to byłoby już totalne marnotrawstwo. Nie mówię, że go nie ma. Ale nie musi cały Kraków się zrzucać żeby MichalTyniec woził zadek bez przesiadki. Uważam, że masz dobre skomunikowanie. Autobusy co chwilę. Nie ten to za parę minut następny. Chcesz jechać w stronę Jubilatu przesiadasz się w Rynku Dębnickim, chcesz w stronę Matecznego przesiadasz się idealnie na Grunwaldzkim, chcesz do centrum masz na Szwedzkiej tramwaje. Cóż chcieć więcej. Częstotliwość.... Każdy by chciał mieć częściej..... A Ty usilnie jak małe dziecko: Bo ja chcę.
A argument, że Ty płacisz to wymagasz to sobie możesz w taxi stawiać.
Ostatnio zmieniony 25 sie 2023, 17:12 przez MichalTyniec, łącznie zmieniany 1 raz.
-
- Ekspert
- Posty: 722
- Rejestracja: 22 sie 2020, 15:20
Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
cynamon pisze: 25 sie 2023, 16:33 Podbijam stawkę. 112/162 do DGZ, żeby Michał był zadowolony. 129 do Kleparza, 105/405 na Krowodrzę, a pasażerom z wiosek jak Czyżyny i Prądnik kij w oko.
Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
Tak.
Dla Azorów był fatalny, bardzo się skarżyli na te objazdy. Ja ich rozumiem, to znaczne wydłużenie podróży, zwłaszcza jeśli uwzględnić korki. A "130" jednak jest tam główną linią, do tego zapewnia dojazd aż do Dworca Głównego.pablo pisze: 25 sie 2023, 11:18Wychodzi na to, że układ ze 130 zahaczającym o Łokietka, który tu parę osób krytykowało, wcale nie był taki zły.
Tak, zmiany potrafią być wprowadzane do ostatnie chwili. Skargi mieszkańców czy rad dzielnic mają na to wpływ. My jako PKK też próbujemy od czasu do czasu poprawić jakieś rzeczy. Tak było np. w sierpniu zeszłego roku - w pierwotnej wersji, w ramach cięć, planowano też wyrzucić "151/451" z Pod Fortem przez co to olbrzymie osiedle straciłoby część kursów oraz w ogóle dojazd do tramwajów w Borku Fałęckim (link). Skrytykowaliśmy to w ZTP, opinie mieszkańców też były bardzo negatywne i się wycofali z tego.yosujiro pisze: 25 sie 2023, 9:57Akurat to proste. Wszystkie propozycje zmian idą wcześniej do rad dzielnic, wyciekają do miłośników, więc jak ktoś zaczyna głośno krzyczeć, że mu się nie podoba, to szukają złotego środka
Budżet to jedno, teraz (przed wyboramiAdrian14 pisze: 25 sie 2023, 13:41To zaproponuj ZTP wydłużenie trasy 112/162 w zamian za zmniejszenie częstotliwości (żeby budżet się zgadzał).

Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
Czyli liczba kierowców w MPK nadal nie wróciła do stanu sprzed np. likwidacji 125 na odcinku huckim?Kaszmir pisze: 25 sie 2023, 17:23 ograniczeniem jest przede wszystkim liczba brygad. Ile razy rozmawiamy z ZTP, czy ZTP z mieszkańcami na spotkaniach, zaznaczane jest że jakakolwiek zmiana musi zamykać się w tej samej liczbie brygad.
Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
Wróciła na pewno, no ale przecież nie przyznają się do błędu i nie cofną swojej decyzji.
Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
Też uważam że w takiej sytuacji powinni zostawić "144" i "194" przez Stachiewicza.yosujiro pisze: 25 sie 2023, 9:53Zmiana właściwie na plus, ale się zastanawiam jaki jest w sumie sens dawać tam teraz 144, skoro będzie dość mocne 120+420?
Część "zamieszania kadrowego" wykorzystano by niestety znów przenieść brygady z Huty na zachód. Np. "196" pochłonęło kilka pojazdów.Kierman pisze: 25 sie 2023, 17:36Wróciła na pewno, no ale przecież nie przyznają się do błędu i nie cofną swojej decyzji.
Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
Według mnie bezsensowne jest to rozdzielanie 194 na dwie wersje: KG i Azory. Niby pisano, że to na wniosek mieszkańców Azorów, ale na plus to wyjdą tylko ci, którzy mieszkają w okolicach pętli Azory. Ci którzy mieszkają w zachodniej części osiedla mieli na Makowskiego na jednym przystanku 13 kursów/h (194+144), a teraz będą mieć do wyboru 4 kursy 194 z jednej strony skrzyżowania i 4 kursy 194 z drugiej. Pasażerowie z Batalionu Skała AK i Krowoderskich Zuchów też na tym źle wyjdą. Bilans zysków i strat jest wyraźnie na minusie.Kaszmir pisze: 25 sie 2023, 17:48 Też uważam że w takiej sytuacji powinni zostawić "144" i "194" przez Stachiewicza.
Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
Pytanie czy faktycznie na Azorach jest zapotrzebowanie na kolejną linię? Mają 130 prosto na dworzec, 138, 140, 168 do tramwaju i 173 bezpośrednio na Aleje... Dostaną linię, która wcale nie załatwi żadnej unikalnej relacji...
-
- Znawca
- Posty: 129
- Rejestracja: 27 lip 2023, 20:58
Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
Jaką częstotliwość ma mieć 130?
-
- Ekspert
- Posty: 1255
- Rejestracja: 18 lut 2020, 13:57
Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
Skoro problemem jest liczba brygad, to dlaczego:
- kompletnie "olewa się" kwestię upłynnienia przejazdu autobusów w wielu rejonach, które można dokonać albo prawie bezkosztowo (zmianą org. ruchu) ale niskimi nakładami w infrastrukturę;
- rozcina się mocne linie na rzadsze potworki, które nachodzą na siebie na środku tras, co jednak zwiększa liczbę potrzebnych autobusów;
- sukcesywnie kasuje się starsze pojazdy niemalże 1:1 za nowe, zamiast zwyczajnie... zwiekszyć nieznacznie ich ilość (tylko pls, bez bajek, że w milionowym mieście nie da się znaleźć nieznacznie większej ilości kierowców);
- kompletnie "olewa się" kwestię upłynnienia przejazdu autobusów w wielu rejonach, które można dokonać albo prawie bezkosztowo (zmianą org. ruchu) ale niskimi nakładami w infrastrukturę;
- rozcina się mocne linie na rzadsze potworki, które nachodzą na siebie na środku tras, co jednak zwiększa liczbę potrzebnych autobusów;
- sukcesywnie kasuje się starsze pojazdy niemalże 1:1 za nowe, zamiast zwyczajnie... zwiekszyć nieznacznie ich ilość (tylko pls, bez bajek, że w milionowym mieście nie da się znaleźć nieznacznie większej ilości kierowców);
Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
Tu zapewne chodzi o "magiczny takt 7,5 na wspólnym odcinku". Na peryferiach to choćby i f60, ale ważne, aby było "7,5 na wspólnym odcinku".kot_feliks pisze: 25 sie 2023, 20:42 Skoro problemem jest liczba brygad, to dlaczego:
- rozcina się mocne linie na rzadsze potworki, które nachodzą na siebie na środku tras, co jednak zwiększa liczbę potrzebnych autobusów;
-
- Znawca
- Posty: 110
- Rejestracja: 19 gru 2022, 14:25
Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
Kierman pisze: 25 sie 2023, 17:36 Wróciła na pewno, no ale przecież nie przyznają się do błędu i nie cofną swojej decyzji.
Nie byłbym taki pewien. Może to już nie są takie braki, że autobusy nie wyjeżdżają, ale planowanie dalej ledwo wiąże koniec z końcem i najchętniej to by dawali kierowcom 31 dni pracy w miesiącu.
Re: Azory, Łokietka, Chełmońskiego
Aktualizacja aktualizacji: jednak obie "144" i "194" pojadą wszystkimi kursami przez Stachiewicza ("194" dalej rozdzielone połową kursów w dni powszednie jako "494" do Azorów). Przez przystanek "Władysława Łokietka" pojadą jedynie "120+420". Wg mnie to dobre rozwiązanie, choć w tym tempie do września pewnie jeszcze parę razy się zmieni 

Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 6 gości