To już nie jest "zabawne". Brak linii "49" w dodatku "9" w dzień powszedni ma mniej kursów niż w sobotę. Toż to "rozbój w biały dzień".Bayer2003 pisze: 14 sty 2025, 13:36 https://ztp.krakow.pl/kmk/komunikaty/1199-2024
Znów ZTP twierdzi, że we ferie potoki pasażerskie na Bieżanowie spadają dwukrotnie...
Oczywiście w imię promowania komunikacji miejskiejkucyk pisze: 15 sty 2025, 17:02 To już nie jest "zabawne". Brak linii "49" w dodatku "9" w dzień powszedni ma mniej kursów niż w sobotę. Toż to "rozbój w biały dzień".
Kolejne oszczędności?
W imię czego?
.Jeżeli "75" na Górce Narodowej się sprawdza, powinna tam zostać także jako "44" na trasie stałej. Czy jednak sens ma zmiana numeru i danie linii pełnego rozkładu? Być może po oddaniu Meissnera, jednak na chwilę obecną nie jestem przekonany.michal49944 pisze: 15 sty 2025, 17:17 "19" i "49" zawieszone a "75" nie. Czyżby małe potwierdzenie chęci przekształcenia przez ZTP "75" w linię normalną z Huty na Górkę Narodową?
Oby nie...
Bratysławska nie przepuściłaby "17" oraz "19", nawet po wycofaniu "75". Nie wiem też, czy potoki pasażerskie z Górki Narodowej uzasadniają aż 20 kursów na godzinę w stronę tunelu KST oraz Ronda Grzegórzeckiego - nawet jeżeli w "50" bywa ciasno, dłuższy tabor raczej rozwiązałby sprawę bez dodatkowych wzmocnień w tej relacji.Krakowiak27 pisze: 15 sty 2025, 18:15 Przed otwarciem pętli na Górce Narodowej byłem pewien, że po czasie do 18 i 50 dołączą 17+19. Przeliczyłem się.
Nie uważam, że dodatkowy tramwaj z nowymi relacjami na Górce Narodowej jest zły, ale "44" powinno wspomagać "4". Po zabraniu "52" z Ronda Czyżyńskiego "4" zwyczajnie nie wyrobi i możliwe, że będzie potrzebowała f7,5, w najgorszym wypadku wzmocnienia "44", ale najlepiej przynajmniej do Bronowic. Puszczanie tej linii do GN na stale uniemożliwi późniejsze jej zabranie pasażerom, którzy z niej korzystali. Na GN powinna trafić "17" (najlepiej razem "19", jeśli tylko będzie taka możliwość).Bayer2003 pisze: 15 sty 2025, 18:41 Jeżeli "75" na Górce Narodowej się sprawdza, powinna tam zostać także jako "44" na trasie stałej. Czy jednak sens ma zmiana numeru i danie linii pełnego rozkładu? Być może po oddaniu Meissnera, jednak na chwilę obecną nie jestem przekonany.
Oczywistym jest, że zabranie "52" z Czyżyn dociąży inne linie tam kursujące, jednak wpłynie to na potoki "4" przede wszystkim na odcinku Rondo Czyżyńskie - Teatr Słowackiego, gdzie przecież "44" ciągle będzie kursować i wcielenie tych kursów w "4" nie zmieni nic (poza taborem, jednak wcale nie na lepsze). Jeżeli chodzi o ciąg bronowicki, oficjalna argumentacja ZTP jest chyba taka, że 32 p/h funkcjonowały tam źle przez ograniczoną przepustowość Placu Inwalidów i póki Franek nie zostanie strącony ze stołka, taka liczba kursów tam nie powróci. Oczywiście nie zgadzam się z tą argumentacją, jednak gdyby chcieć faktycznie powrócić tam do 32 p/h, lepszym rozwiązaniem mogłoby być przekierowanie "2" na Bronowice Małe (a wtedy "16" na Salwator) lub po prostu skierowanie "16" na ciąg bronowicki. Jeżeli pasażerowie z Górki Narodowej korzystają z "75", linia ta powinna zostać tam na stałe.michal49944 pisze: 15 sty 2025, 20:01 Nie uważam, że dodatkowy tramwaj z nowymi relacjami na Górce Narodowej jest zły, ale "44" powinno wspomagać "4". Po zabraniu "52" z Ronda Czyżyńskiego "4" zwyczajnie nie wyrobi i możliwe, że będzie potrzebowała f7,5, w najgorszym wypadku wzmocnienia "44", ale najlepiej przynajmniej do Bronowic. Puszczanie tej linii do GN na stale uniemożliwi późniejsze jej zabranie pasażerom, którzy z niej korzystali.
Jeżeli problem przepustowości Bratysławskiej zostałby kiedyś rozwiązany, przedłużenie "17" i "19" należy rozważać raczej na Azory, nie na Górkę Narodową. Wiem, że (pomijając Bratysławską) linie te zmieściłyby się na GN nawet bez uszczerbku dla "44"/"75", w końcu jest to pętla mająca aż trzy tory, jednak linie te raczej nie dadzą wiele tamtejszym mieszkańcom. Linie "17" i "19" mają wiele wspólnych odcinków trasy z "18" i "50", podczas gdy "44" faktycznie zapewnić może bezpośredni dojazd w inne części miasta.michal49944 pisze: 15 sty 2025, 20:01 Na GN powinna trafić "17" (najlepiej razem "19", jeśli tylko będzie taka możliwość).
Nie była zmieniana bo "169/469" było skoordynowane z innymi liniami, m.in. "164" i "503". Zatem zwykle jeśli są zmieniane częstotliwości, to od razu dla całej siatki linii jadących przez Aleje i Kamieńskiego.elot360 pisze: 16 sty 2025, 12:21Zdaje mi się czy w poprzednich latach częstotliwość linii 169/469 na czas ferii była obcinana z 15 do 20 minut w szczycie? Teraz nie widzę jakichkolwiek zmian od poniedziałku.
I na tej podstawie można zobaczyć jak wielkie mamy cięcia w tym roku w okresie ferii. Z komunikacją w Bieżanowie naprawdę przegięli - takie cięcia?Kaszmir pisze: 16 sty 2025, 12:57 A tu na dowód komunikaty z 2023 i 2024
https://ztp.krakow.pl/kmk/komunikaty/18-2023
https://ztp.krakow.pl/kmk/komunikaty/672-2024
)Użytkownicy przeglądający to forum: Ydhflx i 7 gości
