Rozdział taboru - tramwaje

[Bayer2003]

Lepiej się zmieścić do wysokopodłogowego niż nie zmieścić do nisko-. Na 52 w Stadlerach w szczycie jest jazda na glonojada (przyznam nie wiem jak w układzie remontowym). Podobno na 75 w taborze 26m również jest ciasno w obecnym układzie.

W poprzednim układzie remontowym było około 250 brygad (nie pamiętam dokładnie), obecnie jest 231. Z okazji zamknięcia Franciszkańskiej liczba pasażerów nie spadła raczej proporcjonalnie do spadku liczby brygad, więc na żadnej linii z pewnością nie jest bardziej pusto niż jeszcze dwa tygodnie temu. W większości przypadków z pewnością znaczącej zmiany nie widać, jednak przekierowanie "10" dociążyło przede wszystkim "52" i "75" (relacja od Mogilskiej oraz od strony Nowej Huty w okolice TS), a wycofanie "13" z centrum miasta oraz ciągu bronowickiego wpłynęło w znacznym stopniu na napełnienia "24" (relacje ciąg bronowicki - Bagatela oraz ciąg bronowicki - południe miasta). Na "75" na szczęście od wczoraj rozdział taboru nie wygląda najgorzej (chociaż proporcje taboru wysokopodłogowego i niskopodłogowego mogłyby być lepsze), jednak "24" i "52"... szkoda klawiatury.

Zresztą za 3 lata będzie przy dobrych wiatrach w Krakowie 90 nowych tramwajów

Warto pamiętać, że umowa na dostawę ani jednego nowego tramwaju nie została jeszcze podpisana.

[Cyjan]

Ale jesteśmy w atmosferze zakupowej - ktoś rozsądny mógłby powiedzieć MPK, że zanim się zaczyna drugie danie warto skończyć pierwsze. Po co kupować ten tabor skoro będzie się kurzył, to są jakieś szachy 4D na przyszłe dekady, żeby nie za bardzo zużywać nowych składów? Już pomijając fakt, że kupują tabor od firmy, której ostatni produkt jest obecnie używany w mniej niż 3/4, ciężko znaleźć w tym jakikolwiek sens.

[michal49944]

Tramwaje EU8N mają silniki o mocy 2x190 kW, a E1 2x150 kW, więc z kosztami codziennego użytkownika niekoniecznie masz rację.

Głównie akurat chodziło mi o sam koszt serwisowania i ogólnego utrzymania, bo o ile EU8N na pewno na razie nie będą wycofywane, to tak naprawdę koszty utrzymania e1 nie są zerowe, a jeśliby je zezłomować (co jest bez problemu możliwe) to by były.

Lepiej się zmieścić do wysokopodłogowego niż nie zmieścić do nisko-. Na 52 w Stadlerach w szczycie jest jazda na glonojada (przyznam nie wiem jak w układzie remontowym). Podobno na 75 w taborze 26m również jest ciasno w obecnym układzie.

Wg moich obserwacji to na ogół 71 na południowym odcinku jeździ średnio zapełnione w godzinach szczytu, a zdecydowana większość pasażerów z połowy zabranych kursów 18 przeniosła się do ogryzka 18 i 52, więc jest w nim zauważalnie ciaśniej. I jak wcześniej zauważono, również jest to spowodowane brakiem 10.

[Bayer2003]

Po co kupować ten tabor skoro będzie się kurzył, to są jakieś szachy 4D na przyszłe dekady, żeby nie za bardzo zużywać nowych składów?

Takie szachy 4D może miałyby jakiś sens, jednak PESA to nie doczepa c3 i jest tam sporo między innymi części elektroniczych, które w przyszłości mogą być niemożliwe do pozyskania. Jeżeli tabor nie będzie maksymalnie eksploatowany, prawdopodobnie się zmarnuje, podobnie jak pieniądze podatników za które został kupiony.

Głównie akurat chodziło mi o sam koszt serwisowania i ogólnego utrzymania, bo o ile EU8N na pewno na razie nie będą wycofywane, to tak naprawdę koszty utrzymania e1 nie są zerowe, a jeśliby je zezłomować (co jest bez problemu możliwe) to by były.

E1 to konstrukcja bardzo prosta w budowie, a po masowych kasacjach kilkudziesięciu egzemplarzy MPK ma jeszcze na magazynie sporo części do tych tramwajów. Nie zdziwiłbym się gdyby koszty serwisu wcale nie były droższe niż w przypadku EU8N, jednak nie usprawiedliwia to wysyłania liniowo 20-metrowych tramwajów w ponad 800-tysięcznym mieście.

[impuls]

Na początku lat 2000 (koło 2006-2008 roku) ZIKiT zakazał wysyłania pociągów mniejszych niż 20 metrów. I MPK musiało zakończyć wysyłać tramwaje 105Na solo na linie 32, 16, 20, 18, 7. Teraz też ZTP powinno zakazać MPK wysyłania pociągów mniejszych niż 25 metrów. W ten sposób nie byłoby już E1 solo. Pamiętam, że w ostatnich latach eksploatacji gt6+b4 też ostatnie takie składy jeździły na 100% wykorzystania. To można znaleźć na stronie M.Wojtaszka. Po prostu pod koniec eksploatacji wagony wykorzystuje się na maksa. Dlatego dzisiejsze składy 105Na jeśli są sprawne wyjeżdżają wszystkie trzy na 100% wykorzystania. Oszczędzają Stadlery a na 75 wysyłają jak najwięcej sprawnych E1+c3. Nie odwrotnie. Przecież zdjęto z '18' osiem brygad które mogli posłać na osiem brygad 75 i zostawić tylko jeden skład wiedeński. Nadmiar Stadlerów pchają teraz na 52, oszczędzając Krakowiaki.

[Ydhflx]

Na początku lat 2000 (koło 2006-2008 roku) ZIKiT zakazał wysyłania pociągów mniejszych niż 20 metrów. I MPK musiało zakończyć wysyłać tramwaje 105Na solo na linie 32, 16, 20, 18, 7. Teraz też ZTP powinno zakazać MPK wysyłania pociągów mniejszych niż 25 metrów. W ten sposób nie byłoby już E1 solo. Pamiętam, że w ostatnich latach eksploatacji gt6+b4 też ostatnie takie składy jeździły na 100% wykorzystania. To można znaleźć na stronie M.Wojtaszka. Po prostu pod koniec eksploatacji wagony wykorzystuje się na maksa. Dlatego dzisiejsze składy 105Na jeśli są sprawne wyjeżdżają wszystkie trzy na 100% wykorzystania. Oszczędzają Stadlery a na 75 wysyłają jak najwięcej sprawnych E1+c3. Nie odwrotnie. Przecież zdjęto z '18' osiem brygad które mogli posłać na osiem brygad 75 i zostawić tylko jeden skład wiedeński. Nadmiar Stadlerów pchają teraz na 52, oszczędzając Krakowiaki.

Co do wagonów bliskich skasowania pełna zgoda. Można je naprawiać częściami z już skasowanych, alternatywnie jak coś się bardzo zepsuje (typu porządna kolizja) to można ich nie naprawiać wcale. Mniejsze koszty wszystko wyjaśniają. I tutaj liczenie mocy silników niewiele da, istotniejsza jest technologia i masa własna pojazdów. NGT6 ma silniki mocne, takie same jak NGT8, ale prądu zużyje mniej, bo jest lżejszy. Analogicznie, zużyje mniej prądu od Konstala, bo ma nowocześniejsze technologie.

Co do zastępowania Pes Stadlerami, to już nie jest tak jasne. Przecież oba typy wagonów są relatywnie nowe, i dzieli je ledwie 5 lat, a pojeżdżą jeszcze dekady (no i nie zapominajmy o NGT8, jeszcze starszych od Pes). Bez sensu maksymalizować użycie ciut nowszych żeby oszczędzać ciut starsze. Oszczędzamy dłuższy tabor na przyszłość podczas gdy na glonojada jeździ się dzisiaj (2x105Na vs NGT6 to przynajmniej taka sama długość, tutaj nie). Nie widziałbym w takim działaniu logiki, gdyby rzeczywiście to było uzasadnieniem.

Jedyne racjonalne wyjaśnienie jakie ja widzę to problemy z bieżącym utrzymaniem Krakowiaków. Jeśli ktoś ma lepszą hipotezę to chętnie posłucham, ale moim zdaniem nie jest nią że oszczędzamy na przyszłość Pesy kosztem Stadlerów. W tym świetle tradycyjnie pojawia się pytanie - jeśli są problemy z bieżącym utrzymaniem wyrobów tej firmy, dlaczego podpisano umowy na kolejne 45+45 sztuk?

[Kowalik]

Może my zwyczajnie źle rozumiemy MPK i ten złom jest tą mityczną rezerwą pod przyszłe linie. Dlaczego na Złocieniu czy Rżące mieliby nie mieć możliwości przejazdu składem 105 lub wiedni

[michal49944]

Dzisiaj na 52 na szczęście tylko jeden STL. Jest trochę lepiej.

[krakus]

Dzisiaj na 52 na szczęście tylko jeden STL. Jest trochę lepiej.

W zamian kursuje HG999

[michal49944]

On kursuje tam ostatnio od dawna. Wczoraj też kursował, więc to nie w zamian.

[Bayer2003]

Na początku lat 2000 (koło 2006-2008 roku) ZIKiT zakazał wysyłania pociągów mniejszych niż 20 metrów. I MPK musiało zakończyć wysyłać tramwaje 105Na solo na linie 32, 16, 20, 18, 7. Teraz też ZTP powinno zakazać MPK wysyłania pociągów mniejszych niż 25 metrów. W ten sposób nie byłoby już E1 solo.

Pytanie co jeżeli MPK nic nie będzie sobie robić z takich zakazów? Można nałożyć kary, jednak nie mają one sensu - MPK należy do miasta, więc koniec końców zapłacą je podatnicy.

W tym świetle tradycyjnie pojawia się pytanie - jeśli są problemy z bieżącym utrzymaniem wyrobów tej firmy, dlaczego podpisano umowy na kolejne 45+45 sztuk?

Na razie żadnej umowy jeszcze nie podpisano i myślę, że szansa na zamówienie 90 tramwajów jest znikoma.

Może my zwyczajnie źle rozumiemy MPK i ten złom jest tą mityczną rezerwą pod przyszłe linie. Dlaczego na Złocieniu czy Rżące mieliby nie mieć możliwości przejazdu składem 105 lub wiedni

W Gorzowie Wielkopolskim i Częstochowie starsze tramwaje odstawiono na kilka lat, po czym powróciły one w warunkach zwiększonego zapotrzebowania na tabor. Kilkuletni postój nie sprawił, że nie były one w stanie wyjechać z zajezdni o własnych siłach, więc jeżeli naprawdę zakłada się rezerwę taborową na kilka(naście) lat do przodu, przewoźnik powinien trwale odstawić solówki E1 oraz 2x105Na, jednak bez ich kasacji. Wysyłanie ich na linie w obecnej sytuacji jest niezrozumiałe.

Dzisiaj na 52 na szczęście tylko jeden STL. Jest trochę lepiej.

Wykorzystanie taboru 40m+ wynosi dziś 32/45 (71%). Dalej niestety jest to szorowanie po dnie, jednak przynajmniej już dno to nie jest przebite jak wczoraj.

[Scania_9640]

On kursuje tam ostatnio od dawna. Wczoraj też kursował, więc to nie w zamian.

Na pewno kursował wczoraj? Bo się nie wyświetlał w ttss

[Ydhflx]

Na razie żadnej umowy jeszcze nie podpisano i myślę, że szansa na zamówienie 90 tramwajów jest znikoma.

Ale to nie jest tak że jak wybrano ofertę to umowa będzie musiała być podpisana (z dokładnością do ewentualnych odwołań)? Jak MPK nie chciało tramwajów, to mogło zamiast wybierać umowę to anulować postępowanie z racji na przekroczenie budżetu.

Notabene, dygresja, ale ujawnia się znowu nieprzemyślanie w zrobieniu przetargu 3x15+15. Ktoś się wreszcie zorientował, że potrzeba nam więcej niż 15 tramwajów 2-kierunkowych. Tylko żeby żaden przetarg nie przepadł, to trzeba podpisać umowy na 45 sztuk, w tym tylko 15 2-kier., a tak się składa, że na więcej nie za bardzo są pieniądze (tzn. obecnie są szukane i trzymamy kciuki, że z KPO dostaniemy więcej). Gdyby przetarg był na 30szt 2k + 30szt 1k w opcji (albo dwie opcje po 15), to obecnie można by podpisać umowy na tyle samo sztuk z taką samą opcją, ale zaspokojono by potrzeby w tramwajach dwukierunkowych, i problemu by nie było. A jak pieniądze by się znalazły, to można by było domówić 1-kierunkowych i wyszło by na to samo. Do tego nie zyskano (zgodnie z moimi przewidywaniami) żadnej korzyści z rozdzielenia tych przetargów, bo każdy oferent który składał na jedno, to składał też na drugie, a MPK i tak rozstrzygnęło oba przetargi.

[krakus]

Na pewno kursował wczoraj? Bo się nie wyświetlał w ttss

No właśnie, wczoraj nie był widoczny w ttss, dziś widziałem go osobiście.

[michal49944]

Na pewno kursował wczoraj? Bo się nie wyświetlał w ttss

Teraz po dłuższym namyśle nie jestem pewien. Widuję go właściwie codziennie i mi się miesza, więc nie wykluczam, że wczoraj go jednak nie było, choć wydaje mi się, że gdzieś mi mignął.