Płaszów, Rybitwy oraz Tele-Bus

[Kitek]

Czy linia "125" nie powinna jechać jak "128" przez Przewóz zamiast dublować tramwaj aż do skrzyżowania Lipska/Saska? W przyszłości na pewno też wróci temat autobusu przez Myśliwską (trudno "127" traktować jako sensowną ofertę) albo dowożącego do tramwaju albo jadącego dalej.

[fysztof]

W mojej opinii lepiej byłoby, gdyby je zamienić, to znaczy by "125" jechało przez Przewóz, a "128" wróciło na Lipska-Saska. Opcja użycia "128" przy przesiadce z/na tramwaje "9" i "50" byla całkiem fajna w dojeździe w okolice Lema.

[Kaszmir]

W mojej opinii lepiej byłoby, gdyby je zamienić, to znaczy by "125" jechało przez Przewóz, a "128" wróciło na Lipska-Saska.

Z drugiej strony, zdecydowano że to "125" pojedzie przez węzeł "Lipska" bo o to prosili mieszkańcy Złocienia. Wg mnie dla obu linii ("125", "128") są argumenty za tym, by skierować je przez wspomniane skrzyżowanie i trzeba było wybierać. Wydaje się, że potoki ze Złocienia są większe i to zaważyło.

[Bautosz]

Na przystanku Szczecińska i "125" miało branie i "128" ma branie teraz. Opcja ze skierowaniem "125" Myśliwską była dość kusząca i byłaby lepsza jakość dla mieszkańców Koszykarskiej, Lasówki i Myśliwskiej, którzy mają daleko do tramwaju, a z Saskiej czy Koszykarskiej nie mieli dojazdu do centrum. Zamiast "125" pojechało "148". Czy to dobrze? Można znaleźć za i przeciw. Z jednej strony powstała nowa, jak się okazało, potrzebna relacja, a z drugiej strony mieszkańcy wspomnianych ulic dalej mają daleko (choć trochę bliżej przez "125" na Saskiej) do centrum. Inna kwestia jest taka, czy przegubowy autobus dałby radę płynnie wjechać na Myśliwską. Jeśli nie, "125" musiałoby jeździć krótsze, a nie wydaje mi się żeby przegubowiec był nadpodażą dla Złocienia. W przyszłości, biorąc pod uwagę zapał naszych włodarzy do inwestycji w transport, dalekiej, gdy tramwaj dojedzie do Złocienia. Widziałbym "125" na Myśliwskiej skrócony do Zajezdni Płaszów, a "128" w pełni przez Lipską i Saską do Złocienia. Jednak na obecną chwilę gdy Złocień potrzebuje autobusowych połączeń z węzłami na północ od linii kolejowej, jak dla mnie, nie ma szans na ruszanie "125" na terenie Płaszowa.

[Kaszmir]

Na przystanku Szczecińska i "125" miało branie i "128" ma branie teraz. Opcja ze skierowaniem "125" Myśliwską była dość kusząca i byłaby lepsza jakość dla mieszkańców Koszykarskiej, Lasówki i Myśliwskiej, którzy mają daleko do tramwaju, a z Saskiej czy Koszykarskiej nie mieli dojazdu do centrum. Zamiast "125" pojechało "148". Czy to dobrze? Można znaleźć za i przeciw. Z jednej strony powstała nowa, jak się okazało, potrzebna relacja, a z drugiej strony mieszkańcy wspomnianych ulic dalej mają daleko (choć trochę bliżej przez "125" na Saskiej) do centrum. Inna kwestia jest taka, czy przegubowy autobus dałby radę płynnie wjechać na Myśliwską.

"125" przez Myśliwską odpadło ze względu na ciasny zakręt Myśliwska - Saska.

Zgadzam się z Twoimi odczuciami co do "148". Taka relacja była potrzebna jako międzydzielnicowa, jednak dla samej Myśliwskiej i Lasówki to średnie rozwiązanie. Nawet jako dowozówka - jeśli ktoś chce dostać się do/z centrum to powinien skorzystać z opcji "148" + tramwaj na "Rzebika". Tyle, że wracając z centrum, nie ma jak się przesiąść bo "148" nie zatrzymuje się na "Rzebika", a przystanek "Os. Przewóz" to dystans ok. 400 m.

Mam wrażenie, że wyznaczając trasę "148", podobnie jak "196", ZTP kierowało się myślą "byle obsłużyć jak najwięcej odcinków bez km", nawet jeśli sama trasa nie do końca odpowiada potrzebom pasażerów. Z jednej strony to rozumiem bo zawsze lepszy jakiś autobus niż jego brak. Z drugiej, no właśnie - dla samych nowych odcinków te połączenia są średnio funkcjonalne.

Podobnie właśnie ze "196". Dla mieszkających w rejonie ul. Lubostroń autobus jadący przez TŁ to średnie rozwiązanie, tam bardziej potrzebne było w mojej opinii połączenie przez Kobierzyńską w stronę Lipińskiego, celem przesiadki na tramwaje. Jazda przez TŁ do Łagiewnik to jednak podróż naokoło. Można wprawdzie pojechać "196/496" w drugą stronę, na Czerwone Maki, jednak to jest cofanie się względem kierunku podróży.

[Bautosz]

"125" przez Myśliwską odpadło ze względu na ciasny zakręt Myśliwska - Saska.

Zgadzam się z Twoimi odczuciami co do "148". Taka relacja była potrzebna jako międzydzielnicowa, jednak dla samej Myśliwskiej i Lasówki to średnie rozwiązanie. Nawet jako dowozówka - jeśli ktoś chce dostać się do/z centrum to powinien skorzystać z opcji "148" + tramwaj na "Rzebika". Tyle, że wracając z centrum, nie ma jak się przesiąść bo "148" nie zatrzymuje się na "Rzebika", a przystanek "Os. Przewóz" to dystans ok. 400 m.

Mam wrażenie, że wyznaczając trasę "148", podobnie jak "196", ZTP kierowało się myślą "byle obsłużyć jak najwięcej odcinków bez km", nawet jeśli sama trasa nie do końca odpowiada potrzebom pasażerów. Z jednej strony to rozumiem bo zawsze lepszy jakiś autobus niż jego brak. Z drugiej, no właśnie - dla samych nowych odcinków te połączenia są średnio funkcjonalne.

Podobnie właśnie ze "196". Dla mieszkających w rejonie ul. Lubostroń autobus jadący przez TŁ to średnie rozwiązanie, tam bardziej potrzebne było w mojej opinii połączenie przez Kobierzyńską w stronę Lipińskiego, celem przesiadki na tramwaje. Jazda przez TŁ do Łagiewnik to jednak podróż naokoło. Można wprawdzie pojechać "196/496" w drugą stronę, na Czerwone Maki, jednak to jest cofanie się względem kierunku podróży.

Jedynym miejscem gdzie można by wyznaczyć przystanek dla "148" to przed skrzyżowaniem Rzebika × Lipska i przed zakończeniem buspasa, gdzieś na wysokości budynku przy ul. Przewóz 47. Kawałek jest od głównego zespołu przystanków, jednak lepsze to niż nic. Stawałby tam tylko "148" (coś na kształt Bronowice SKA 05 dla "120"). W tym miejscu nie ma już wąskiego pasa zieleni, który mógłby przeszkadzać w wymianie pasażerów. Jest ścieżka rowerowa od strony ul. Lipskiej, jednak nie jest to problem żeby ją przemalować i zamienić miejscami chodnik ze ścieżką rowerową na odcinku gdzie jest przystanek. Przy okazji, pochyliłbym się nad przystankiem "Łanowa" i wcielił go do Rzebika.

[Kitek]

Z kronikarskiego obowiązku należy odnotować, że 6 kursów linii "123" w międzyszczycie nie będzie obsługiwać trasy wariantowej od poniedziałku:

z przystanku Mały Płaszów P+R: kurs o godz. 09:41, z godz. 10:21 na godz. 10:24, z godz. 11:01 na godz. 11:04, z godz. 11:41 na godz. 11:44, z godz. 12:21 na godz. 12:24, z godz. 13:01 na godz. 13:04 – wymienione kursy nie będą realizowane z obsługą przystanków Płk. Dąbka, Zajezdnia Płaszów i Biskupińska;

https://ztp.krakow.pl/kmk/komunikaty/1490-2025

[Bautosz]

Na jezdni ul. Rzebika przed wjazdem na rondo w ciągu ul. Przewóz powstał nowy słupek przystanku Rzebika pod numerem 06. Czyżby miało tam stawać "148"?

[Kaszmir]

Na jezdni ul. Rzebika przed wjazdem na rondo w ciągu ul. Przewóz powstał nowy słupek przystanku Rzebika pod numerem 06. Czyżby miało tam stawać "148"?

Oby! Pamiętam że kilka miesięcy temu z kimś rozmawiałem o tym temacie, zastanawialiśmy się co można zrobić, choć bardziej rozważaliśmy czy nie dałoby się wyznaczyć peronu na Lipskiej, przed prawoskrętem. Chyba Rada Dzielnicy też coś działała w tej sprawie.

Brak tego przystanku mocno obniża funkcjonalność "148", bo wracając tramwajem z centrum, nie ma jak się przesiąść na autobus. "Os. Przewóz" jest dużo dalej.

[Arni]

Na jezdni ul. Rzebika przed wjazdem na rondo w ciągu ul. Przewóz powstał nowy słupek przystanku Rzebika pod numerem 06. Czyżby miało tam stawać "148"?

Na ulicy Lasówka od MORD do Myśliwskiej zostały wykonane parkingi na jezdni i teraz kierowców MPK i nie tylko czeka jazda slalomem od lewej do prawej od prawej do lewej a ludzie będą latać od lewej burty do prawej.... żeby zrobili 1 a ich tam jest chyba ze 6.
Kaszmir nie ma co przesadzać nie jest dużo dalej na Przewóz... można dojechać na pętlę i się przesiać jak komuś za daleko.... zaraz będzie jak ze 112 na Tyniecką za Remizą co kawałek przystanek.

[Kaszmir]

Kaszmir nie ma co przesadzać nie jest dużo dalej na Przewóz... można dojechać na pętlę i się przesiać jak komuś za daleko....

450 metrów, to nie jest akceptowalny dystans do przesiadek:
https://www.google.pl/maps/dir/Rzebika/ ... FQAw%3D%3D

Biorąc pod uwagę, że obsługa Myśliwskiej i Lasówki to jedno z głównych zadań "148", to brak dogodnej przesiadki z tramwaju jest niezrozumiały i dobrze, jeśli to zostanie poprawione. Argumentu o podjeżdżaniu na Mały Płaszów nie rozumiem - idąc tym tokiem, można by usunąć połowę przystanków w Krakowie bo zawsze można podjechać jeden przystanek dalej. Np. po co "189" ma wjeżdżać na Dw. Gł. Wschód - przecież można pojechać na Politechnikę i się cofnąć jadąc "192", prawda?

[Arni]

450 metrów, to nie jest akceptowalny dystans do przesiadek:
https://www.google.pl/maps/dir/Rzebika/ ... FQAw%3D%3D

Biorąc pod uwagę, że obsługa Myśliwskiej i Lasówki to jedno z głównych zadań "148", to brak dogodnej przesiadki z tramwaju jest niezrozumiały i dobrze, jeśli to zostanie poprawione. Argumentu o podjeżdżaniu na Mały Płaszów nie rozumiem - idąc tym tokiem, można by usunąć połowę przystanków w Krakowie bo zawsze można podjechać jeden przystanek dalej. Np. po co "189" ma wjeżdżać na Dw. Gł. Wschód - przecież można pojechać na Politechnikę i się cofnąć jadąc "192", prawda?

Dobra patrząc tak... zgoda

[Bautosz]

Na ulicy Lasówka od MORD do Myśliwskiej zostały wykonane parkingi na jezdni i teraz kierowców MPK i nie tylko czeka jazda slalomem od lewej do prawej od prawej do lewej a ludzie będą latać od lewej burty do prawej.... żeby zrobili 1 a ich tam jest chyba ze 6.
Kaszmir nie ma co przesadzać nie jest dużo dalej na Przewóz... można dojechać na pętlę i się przesiać jak komuś za daleko.... zaraz będzie jak ze 112 na Tyniecką za Remizą co kawałek przystanek.

Też mam lekkie wątpliwości co do tej organizacji ruchu na "bezimiennej" Lasówce. Co mnie jeszcze bardziej zastanawia, to to, że z podobnego uspokajania ruchu zrezygnowano na odcinku Myśliwskiej, pomimo uzgodnienia z mieszkańcami na drodze konsultacji (pisałem o tym jakiś czas temu na tym subforum). Rezygnacja z tej organizacji ruchu nastąpiła właśnie wtedy, gdy zdecydowano się na uruchomienie "148".

[Gołąb_NGT8]

Czy jest szansa na ekspansję obszaru obsługiwanego przez Tele-Busa?

[Bautosz]

Czy jest szansa na ekspansję obszaru obsługiwanego przez Tele-Busa?

Czy jest? Sądząc po tym, że ZTP z jakiegoś powodu nie dodało nowych przystanków/słupków w obrębie Płaszowa do usługi, dla przykładu: Os. Przewóz, Myśliwska Szkoła 02, Saska 07 (na Saskiej 04 mimo tabliczki TeleBus przystanek jest oznaczony jako nieczynny), raczej nie ma. Ja bym widział ekspansję poprzez dodanie nowych przystanków w miejscach gdzie ich nie ma, np. na Łutnii (jest przystanek "Łutnia" jednak staje tam tylko "221" i jest on oddalony od zabudowań), wzdłuż ul. Golikówka przy ogródkach działkowych czy przy SP czy przy kąpielisku "Brzegi". Dobrym pomysłem może też być wydłużenie TeleBusa na Złocień z uwzględnieniem stacji kolejowej.