Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

[impuls]

Moje propozycje zmian po oddaniu linii przez Meissnera i po zakończeniu wszystkich remontów.
jak podano
"52" (wolałbym numer 12, ostatnia okazja aby to uporządkować) Osiedle Piastów Meissnera i dalej jak obecnie do Czerwonych Maków co 7,5 min
"9" Mistrzejowice - Meissnera - i dalej jak obecnie Nowy Bieżanów - co 15 min
"16" Bardosa - Andersa - Mistrzejowice - Meissnera - Lubicz - Basztowa - Salwator co 15 min
"10" Łagiewniki - do Rondo Czyżyńskie jak obecnie - Bieńczycka - Osiedle Piastów co 15 min
"15" Górka Narodowa - Pleszów po obecnej trasie "75" i za nią co 15 min całodzienna
"2" Rakowice - Mały Płaszów obecna trasa "76" co 15 min
"6" Nowy Bieżanów - Rondo Hipokratesa ( obecna trasa linii 9) za 49 - szczytowa
Linie 1, 3, 4, 5, 8, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 50 bez zmian po swoich stałych trasach z przed remontów.
Linie 44, 49 i obecne tymczasowe likwidacja
Tabor zgodnie z filozofią MPK
"1" 7xHL, 9xRP
"2" 6xRF
"3" 8xHY, 6xRY
"4" 7xHG, 2xRG
"5" 4xHK, 2xHL,1xRF
"6" 5xHL, 3xRP
"8" 2xHY, 13xRY
'9" 5xHY, 3xRY
"10" 6xHY, 3xRY
"11" 7xRF
"12" 9xHG, 9xRG
"13" 2xRZ, 13xRP
"14" 9xHY
"15" 5xHW(skład), 5xHY
"16" 5xHL, 3xRP
"17" 2xHL, 5xRP
"18" 9xHY, 8xRY,
"19" 1xHL, 5xRF
"20" 2xHL, 10xRP
"21" 3xHW(solo), 2xHK, 1xHL
"22" 7xHY, 2xRY
"24" 2xHG, 4xRZ(3), 2x RY,
"50" 17xHY, 8xRY
"R" 4xHL, 1xRY, 2xRF

Suma
HG 18/23, RG 11/14
HY 68/80, RY 47/55
HL 30/40, RP 43/50
HK 6/11, RF 21/33
HW(sk) 5/9, RZ(3) 4/8
HW(so) 3/8, RZ(2) 2/3
Wykorzystanie pociągów tramwajowych
258/334

[Aułrora]

Takie pytanko. Bo planowałbyś skrócić 10-tkę do Łagiewnik. Czy w twoim planie tą lukę zastępowałaby inna linia czy uważasz, że jest to marnowanie wzkm? (pytanie bez urazy, a z ciekawości ).

[Danzon]

Teraz to już chyba na pewno pozostanie numer "52" skoro tramwaj pojedzie szybciej, bo krótszą trasą i na dodatek pod ziemią . Zastanawiało mnie zawsze, dlaczego wcześniej zmieniono z "12" na "52" jeżeli to numeracja zarezerwowana dla szybkiego tramwaju, a jego trasa jest w zasadzie standardowa. Jak ktoś zna argumentację, to chętnie się dowiem.

[scyzor663]

Teraz to już chyba na pewno pozostanie numer "52" skoro tramwaj pojedzie szybciej, bo krótszą trasą i na dodatek pod ziemią . Zastanawiało mnie zawsze, dlaczego wcześniej zmieniono z "12" na "52" jeżeli to numeracja zarezerwowana dla szybkiego tramwaju, a jego trasa jest w zasadzie standardowa. Jak ktoś zna argumentację, to chętnie się dowiem.

Trasa to średnio będzie krótsza i szybsza niż obecna
Co do numeru: było już wyjaśniane dużo razy - na początku 5x to miał być KST, potem 5x to były linie z f5, teraz to już ani jedno ani drugie, po prostu został numer bez zmian.

[Kojak]

Trasa to średnio będzie krótsza i szybsza niż obecna
Co do numeru: było już wyjaśniane dużo razy - na początku 5x to miał być KST, potem 5x to były linie z f5, teraz to już ani jedno ani drugie, po prostu został numer bez zmian.

Teraz to już chyba na pewno pozostanie numer "52" skoro tramwaj pojedzie szybciej, bo krótszą trasą i na dodatek pod ziemią . Zastanawiało mnie zawsze, dlaczego wcześniej zmieniono z "12" na "52" jeżeli to numeracja zarezerwowana dla szybkiego tramwaju, a jego trasa jest w zasadzie standardowa. Jak ktoś zna argumentację, to chętnie się dowiem.

Dlatego trzeba zlikwidować 52, która jedzie na około. I zrobić nową linię 12, która pojedzie przez krótaszą trasą przez Meissnera.

[Ydhflx]

Proszę aby dyskusję o numerze przekierowanej na Meissnera 52 (czy jakkolwiek to nazwiemy) kontynuować w wątku z numeracją linii, gdzie jest jej miejsce.

[impuls]

Takie pytanko. Bo planowałbyś skrócić 10-tkę do Łagiewnik. Czy w twoim planie tą lukę zastępowałaby inna linia czy uważasz, że jest to marnowanie wzkm? (pytanie bez urazy, a z ciekawości ).

Pomyliłem "10" Kurdwanów - Piastów miało być

[Aułrora]

Pomyliłem "10" Kurdwanów - Piastów miało być

Okeja

[Szymi]

Moje propozycje zmian po oddaniu linii przez Meissnera i po zakończeniu wszystkich remontów.
jak podano
"52" (wolałbym numer 12, ostatnia okazja aby to uporządkować) Osiedle Piastów Meissnera i dalej jak obecnie do Czerwonych Maków co 7,5 min
"9" Mistrzejowice - Meissnera - i dalej jak obecnie Nowy Bieżanów - co 15 min
"16" Bardosa - Andersa - Mistrzejowice - Meissnera - Lubicz - Basztowa - Salwator co 15 min
"10" Łagiewniki - do Rondo Czyżyńskie jak obecnie - Bieńczycka - Osiedle Piastów co 15 min
"15" Górka Narodowa - Pleszów po obecnej trasie "75" i za nią co 15 min całodzienna
"2" Rakowice - Mały Płaszów obecna trasa "76" co 15 min
"6" Nowy Bieżanów - Rondo Hipokratesa ( obecna trasa linii 9) za 49 - szczytowa
Linie 1, 3, 4, 5, 8, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 50 bez zmian po swoich stałych trasach z przed remontów.
Linie 44, 49 i obecne tymczasowe likwidacja
Tabor zgodnie z filozofią MPK
"1" 7xHL, 9xRP
"2" 6xRF
"3" 8xHY, 6xRY
"4" 7xHG, 2xRG
"5" 4xHK, 2xHL,1xRF
"6" 5xHL, 3xRP
"8" 2xHY, 13xRY
'9" 5xHY, 3xRY
"10" 6xHY, 3xRY
"11" 7xRF
"12" 9xHG, 9xRG
"13" 2xRZ, 13xRP
"14" 9xHY
"15" 5xHW(skład), 5xHY
"16" 5xHL, 3xRP
"17" 2xHL, 5xRP
"18" 9xHY, 8xRY,
"19" 1xHL, 5xRF
"20" 2xHL, 10xRP
"21" 3xHW(solo), 2xHK, 1xHL
"22" 7xHY, 2xRY
"24" 2xHG, 4xRZ(3), 2x RY,
"50" 17xHY, 8xRY
"R" 4xHL, 1xRY, 2xRF

Suma
HG 18/23, RG 11/14
HY 68/80, RY 47/55
HL 30/40, RP 43/50
HK 6/11, RF 21/33
HW(sk) 5/9, RZ(3) 4/8
HW(so) 3/8, RZ(2) 2/3
Wykorzystanie pociągów tramwajowych
258/334

Przy tym podziale taborowym pozbawiasz mieszkańców Pleszowa tramwaju ze wszystkimi kursami niskopodłogowymi, które aktualnie posiada "10".

Kompletnie nie widzę sensu utrzymywania "75", czy też przekształcania ją w "15".
Jeżeli chodzi o Górkę Narodową wystarczy skupić się na linii "17", żeby została wydłużona do nowej pętli.

Chcesz przekierować "10" w podobny obszar co "52", gdzie pozbawiasz dojazdu mieszkańcom Huty w okolice Podgórza.
Dlatego "10" musi dojeżdżać do starej Huty.

"6" wydłużyć do Os. Piastów (całodzienna linia) mix NGT8/Lajkonik i Wiedeńców.
"4" jako linia magistralna (co drugi kurs skrócony do Zajezdni Nowa Huta). NGT8/Lajkonik.
"24" obsadzona w Krakowiakach.

[kucyk]

Też uważam, że "6" według propozycji Impulsa powinna być linią całodzienną kursującą przez 7 dni w tygodniu.

[Bayer2003]

Niby tak, ale przecież na tym odcinku jest już w szczycie wsparcie w postaci 14 i 24. Pasażerowie "4" dzielą się tam (jak wszędzie) na dwa typy: ci co jadą z dalsza, i co co jadą na tym odcinku. Ci drudzy i tak wsiadają w przypadkowy tramwaj, i nowa linia niewiele tu zmieni, tym bardziej że jak to skoordynować? "4" + "2" + "14" + "24" to nadal da takt co 4 minuty, a obecnie jest co 5. A ci co jadą z dalsza to zostaną, więc to niewiele pomoże. Najlepiej pokazuje to stan obecny. Mamy w relacji Teatr Słowackiego - Pl. Inwalidów 4, 8, 14, 20 i 24, czyli tylko 1/7 tramwajów jest linii 4 - mniejszy odsetek, niż w normalnym układzie z nową linią, czyli "przypadkowych" pasażerów (tym, którym jest obojętne). A pomimo tego napełnienia nadal są bardzo wysokie, w zasadzie największe z tych linii. Z kolei 16 na Bronowice - też w sumie nie najgorszy pomysł, choć masz rację że pewnie się nie wydarzy.

Pytanie jak duży faktycznie jest ten potok pasażerski z ciągu bronowickiego na Mogilską i czy cokolwiek więcej niż ponad 40-metrowy tramwaj co 15 minut jest potrzebne? Spora część pasażerów z ciągu bronowickiego wysiada przecież na Starym Kleparzu, Teatrze Słowackiego czy Lubicz, tylko na tych przystankach wsiadają już pasażerowie w stronę Mogilskiej (i analogicznie w drugą stronę). Daje to złudne wrażenie, że potok z ciągu bronowickiego na Mogilską jest ogromny, co niezupełnie jest prawdą (jest znaczący, jednak nie na tyle, żeby ponad 40-metrowy tramwaj co 15 minut nie dał rady go obsłużyć). Z pewnością "2" na ciągu bronowickim jest lepszym rozwiązaniem niż całkowita likwidacja tej linii. W mojej opinii jednak lepiej dla pasażerów byłoby "2" zostawić na obecnej trasie, a "16" posłać na ciąg bronowicki, jednak jako że mieszkam na Bronowicach Małych, może to być opinia nieobiektywna.

Dziwi pomysł na '9' na Meissnera, bo jednak liczyłem na scalenie tego z '49' w jedną linię, a nie robienie kolejnego miliarda potworków z f15...

W liniach f~15 nie ma nic złego, jeżeli na wspólnej części trasy są one ze sobą skoordynowane. Sam miałem nadzieję na utrzymanie rozdzielenia "9" i "49", jednak liczyłem, że "9" pozostanie na obecnej trasie, a "49" pojedzie przez Meissnera. Dziwna decyzja.

Moje propozycje zmian po oddaniu linii przez Meissnera i po zakończeniu wszystkich remontów.
jak podano
"52" (wolałbym numer 12, ostatnia okazja aby to uporządkować) Osiedle Piastów Meissnera i dalej jak obecnie do Czerwonych Maków co 7,5 min
"9" Mistrzejowice - Meissnera - i dalej jak obecnie Nowy Bieżanów - co 15 min
"16" Bardosa - Andersa - Mistrzejowice - Meissnera - Lubicz - Basztowa - Salwator co 15 min
"10" Łagiewniki - do Rondo Czyżyńskie jak obecnie - Bieńczycka - Osiedle Piastów co 15 min
"15" Górka Narodowa - Pleszów po obecnej trasie "75" i za nią co 15 min całodzienna
"2" Rakowice - Mały Płaszów obecna trasa "76" co 15 min
"6" Nowy Bieżanów - Rondo Hipokratesa ( obecna trasa linii 9) za 49 - szczytowa
Linie 1, 3, 4, 5, 8, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 50 bez zmian po swoich stałych trasach z przed remontów.
Linie 44, 49 i obecne tymczasowe likwidacja

Wykorzystanie pociągów tramwajowych
258/334

Mniej linii, a liczba brygad taka sama jak w obecnym stałym układzie. Jeżeli chociaż jedna linia autobusowa zostanie zlikwidowana (co jest naturalne przy oddaniu nowej trasy tramwajowej), oznaczać to będzie w skali miasta ogromne cięcia. Względem obecnego stałego układu w Twojej propozycji kursy straciłyby takie ciągi jak Franciszkańska czy al. Solidarności. Wyraźnie pokazuje to, że od mieszania w kotle jego zawartości nie przybędzie, a wręcz przeciwnie - trochę się wyleje i będzie mniej niż było. Propozycja ZTP jest niezbyt fortunna - mogła być lepsza, mogła też być dużo gorsza, jednak nie powinno się jej jeszcze bardziej pogarszać. Linię "44" powinno się na stałej trasie (przez al. Solidarności) przedłużyć do Górki Narodowej, "49" do osiedla Piastów (w tych dwóch przypadkach należy rozważyć rozszerzenie godzin kursowania), "2" zostawić na Salwatorze lub skierować na Bronowice Małe (w zależności od losu chociażby "124"/"424"), reszty nie ruszać, ponieważ przyniesie to więcej szkody niż pożytku.

Kompletnie nie widzę sensu utrzymywania "75", czy też przekształcania ją w "15".
Jeżeli chodzi o Górkę Narodową wystarczy skupić się na linii "17", żeby została wydłużona do nowej pętli.

Chcesz przekierować "10" w podobny obszar co "52", gdzie pozbawiasz dojazdu mieszkańcom Huty w okolice Podgórza.
Dlatego "10" musi dojeżdżać do starej Huty.

Jeżeli po oddaniu nowej trasy chce się ułożyć "lepszy" układ w tej samej liczbie brygad oraz przy mniejszej liczbie linii, oczywistym jest, że nie ma prawa to się udać. Po oddaniu nowej trasy powinniśmy pozostać przy 24 liniach i około 265-270 brygadach, w przeciwnym razie pasażerowie w niemal całym mieście negatywnie odczują skutki oddania nowej trasy.

[Szymi]

Mniej linii, a liczba brygad taka sama jak w obecnym stałym układzie. Jeżeli chociaż jedna linia autobusowa zostanie zlikwidowana (co jest naturalne przy oddaniu nowej trasy tramwajowej), oznaczać to będzie w skali miasta ogromne cięcia. Względem obecnego stałego układu w Twojej propozycji kursy straciłyby takie ciągi jak Franciszkańska czy al. Solidarności. Wyraźnie pokazuje to, że od mieszania w kotle jego zawartości nie przybędzie, a wręcz przeciwnie - trochę się wyleje i będzie mniej niż było. Propozycja ZTP jest niezbyt fortunna - mogła być lepsza, mogła też być dużo gorsza, jednak nie powinno się jej jeszcze bardziej pogarszać. Linię "44" powinno się na stałej trasie (przez al. Solidarności) przedłużyć do Górki Narodowej, "49" do osiedla Piastów (w tych dwóch przypadkach należy rozważyć rozszerzenie godzin kursowania), "2" zostawić na Salwatorze lub skierować na Bronowice Małe (w zależności od losu chociażby "124"/"424"), reszty nie ruszać, ponieważ przyniesie to więcej szkody niż pożytku.


Jeżeli po oddaniu nowej trasy chce się ułożyć "lepszy" układ w tej samej liczbie brygad oraz przy mniejszej liczbie linii, oczywistym jest, że nie ma prawa to się udać. Po oddaniu nowej trasy powinniśmy pozostać przy 24 liniach i około 265-270 brygadach, w przeciwnym razie pasażerowie w niemal całym mieście negatywnie odczują skutki oddania nowej trasy.

"16" moim zdaniem nie będzie pasować do ciągu Bronowickiego. Nadal będę uważać, że najlepsza trasa "44" to była Kopiec Wandy - Bronowice i powinna być scalona z "4", lub wrócić na pierwotną trasę (nawet jako linia całodzienna), szczególnie wtedy, gdy zostanie otwarta linia tramwajowa przez Meissnera.

Jeżeli chodzi o Górkę Narodową to jeżeli nie "17" to może "2" po trasie Górka Narodowa - Dworzec Towarowy - Pawia - Westerplatte - Franciszkańska - Zwierzyniecka - Kościuszki - Salwator? , a w zamian "19" Borek Fałęcki - Zakopiańska - Wadowicka - Kalwaryjska - Na Zjeździe - Starowiślna - Westerplatte - Lubicz - Rakowicka - Cmentarz Rakowicki (linia całodzienna, a "17" zmieniona w szczytówkę.

[impuls]

Przy tym podziale taborowym pozbawiasz mieszkańców Pleszowa tramwaju ze wszystkimi kursami niskopodłogowymi, które aktualnie posiada "10".

Kompletnie nie widzę sensu utrzymywania "75", czy też przekształcania ją w "15".
Jeżeli chodzi o Górkę Narodową wystarczy skupić się na linii "17", żeby została wydłużona do nowej pętli.

Chcesz przekierować "10" w podobny obszar co "52", gdzie pozbawiasz dojazdu mieszkańcom Huty w okolice Podgórza.
Dlatego "10" musi dojeżdżać do starej Huty.

"6" wydłużyć do Os. Piastów (całodzienna linia) mix NGT8/Lajkonik i Wiedeńców.
"4" jako linia magistralna (co drugi kurs skrócony do Zajezdni Nowa Huta). NGT8/Lajkonik.
"24" obsadzona w Krakowiakach.

Na temat przedłużenia "17" do Górki już było na forum. Linia na swojej trasie dubluje linie "18" i "50" i lepszym rozwiązaniem jest utrzymanie linii z Górki N w stronę Huty. ZTP już nie chce zwiększać ilości pociągów w ciągu bronowickim więc jeśli "4" miała by być co 7,5 minuty to coś trzeba stamtąd zabrać. Ponadto zawracanie na terenie Zajezdni było warunkowe tymczasowe na czas remontu. Na stałe MPK nie wyrazi zgody. Obecnie Piastów nie ma linii w całości niskopodłogowej. Dlaczego o znacznie mniejszym potoku Pleszów nie może mieć dwóch linii w części niskopodłogowych? Proponowane obsadzenie "15" i jest tymczasowe do czasu dostaw Twistów. Ufoki muszą zostać zdjęte z linii "52" przez tunel i braknie Krakowiaków do obsługi "4", "24" i "52". Dlatego lepiej ufoki wysłać na "24" niż "4". Mieszkańcy starej Huty będą mieć "22" w rejony Krakowskiej czy Łagiewnik, Borku. Moje powyższa propozycja to wariant bardzo ekonomiczny a i tak nie wiadomo czy taka ilość brygad kiedykolwiek zostanie dopuszczona. Z Bieżanowa w kierunku północnym na pewno nie będą mogły być dwie linie całodzienne.

[Bayer2003]

"16" moim zdaniem nie będzie pasować do ciągu Bronowickiego. Nadal będę uważać, że najlepsza trasa "44" to była Kopiec Wandy - Bronowice i powinna być scalona z "4", lub wrócić na pierwotną trasę (nawet jako linia całodzienna), szczególnie wtedy, gdy zostanie otwarta linia tramwajowa przez Meissnera.

Niby dałoby się zrobić tak jak piszesz, a "16" na Górkę Narodową. Pytanie czy to nie byłoby to nieco przekombinowane?

Jeżeli chodzi o Górkę Narodową to jeżeli nie "17" to może "2" po trasie Górka Narodowa - Dworzec Towarowy - Pawia - Westerplatte - Franciszkańska - Zwierzyniecka - Kościuszki - Salwator? , a w zamian "19" Borek Fałęcki - Zakopiańska - Wadowicka - Kalwaryjska - Na Zjeździe - Starowiślna - Westerplatte - Lubicz - Rakowicka - Cmentarz Rakowicki (linia całodzienna, a "17" zmieniona w szczytówkę.

I w tunelu KST zostawiasz 20 p/h, a w szczycie 12 p/h. Jak ruszysz "2" z Cmentarza Rakowickiego, zawsze dziura gdzieś powstanie, dlatego linię tą najlepiej zostawić w obecnej formie lub ewentualnie posłać na Bronowice Małe. Póki nie znam układu linii autobusowych, nie wiem co byłoby lepsze - jeżeli "124" i "424" znikną z Cmentarza Rakowickiego, nawet przy współistnieniu na Salwatorze z "16", linia nie powinna bardzo straszyć.

Moje powyższa propozycja to wariant bardzo ekonomiczny a i tak nie wiadomo czy taka ilość brygad kiedykolwiek zostanie dopuszczona. Z Bieżanowa w kierunku północnym na pewno nie będą mogły być dwie linie całodzienne.

258 brygad po oddaniu Meissnera to skrajnie mało i realnie oznaczać będzie zmniejszenie nakładów na krakowską komunikację miejską. Co do Bieżanowa - i tak ciąg ten poza szczytem będzie miał mniej kursów niż w godzinach szczytu ("13"). Moim zdaniem i Meissnera i Czyżyny z Bieńczycami mogą potrzebować całodziennej linii na południe, jednak tak naprawdę nikt nie wie jak zachowają się pasażerowie po oddaniu nowej trasy. Dlatego też nie ma sensu na razie dyskusja o rozdziale taboru - potoki pasażerskie się zmienią i inne linie mogą priorytetowo dłuższego taboru wymagać.

[impuls]

Mniej linii, a liczba brygad taka sama jak w obecnym stałym układzie. Jeżeli chociaż jedna linia autobusowa zostanie zlikwidowana (co jest naturalne przy oddaniu nowej trasy tramwajowej), oznaczać to będzie w skali miasta ogromne cięcia. Względem obecnego stałego układu w Twojej propozycji kursy straciłyby takie ciągi jak Franciszkańska czy al. Solidarności. Wyraźnie pokazuje to, że od mieszania w kotle jego zawartości nie przybędzie, a wręcz przeciwnie - trochę się wyleje i będzie mniej niż było. Propozycja ZTP jest niezbyt fortunna - mogła być lepsza, mogła też być dużo gorsza, jednak nie powinno się jej jeszcze bardziej pogarszać. Linię "44" powinno się na stałej trasie (przez al. Solidarności) przedłużyć do Górki Narodowej, "49" do osiedla Piastów (w tych dwóch przypadkach należy rozważyć rozszerzenie godzin kursowania), "2" zostawić na Salwatorze lub skierować na Bronowice Małe (w zależności od losu chociażby "124"/"424"), reszty nie ruszać, ponieważ przyniesie to więcej szkody niż pożytku.

Jeżeli po oddaniu nowej trasy chce się ułożyć "lepszy" układ w tej samej liczbie brygad oraz przy mniejszej liczbie linii, oczywistym jest, że nie ma prawa to się udać. Po oddaniu nowej trasy powinniśmy pozostać przy 24 liniach i około 265-270 brygadach, w przeciwnym razie pasażerowie w niemal całym mieście negatywnie odczują skutki oddania nowej trasy.

Sytuacja budżetowa jest nadal bardzo trudna. I w następnym roku nie będzie lepsza. Oddanie nowej trasy musi się odbyć na zasadzie Janosika. Dodatkowo miasto zacznie spłacać nową inwestycję. Dlatego skoro zabiorą z ciągu Tauron Arena - Bieńczyce linie "52" i "9" coś musi je rekompensować. Na al. Solidarności nie ma potrzeby czterech linii i zabranie stamtąd w obecnym stałym układzie linii "44" jest jak najbardziej możliwe. Tak samo z Placu Centralnego w ciągu al. Jana Pawła II wystarczą z trzech obecnych linii "4", "75", "10" jadących w kierunku Lubicz wystarczą dwie. Jedną z nich właśnie trzeba skierować na rekompensatę linii "52" i "9". W sytuacji kryzysowej skoro poślą "16" na Salwator na pewno nie dodatkowo a w zamian.
Niestety tramwaje powinny być kręgosłupem komunikacyjnym w Krakowie a ostatnio cięcia robi się tylko na tramwajach (brak obecnych "16", "19", "49") . Komunikację autobusową tak pączkowano, że teraz trudno będzie coś ograniczyć. Będzie okazja teraz na północy do oszczędności na autobusach. Wspominałem już ok 1980 roku było 235 brygad tramwajowych bez rezerw, później po kilku latach ograniczono do 225. Obecnie przy sieci większej o 1/4 mamy 225 brygad plus 7 rezerw. I nie ma na utrzymanie pieniędzy!