Wieliczka, Biskupice

[judash]

Dwa dni temu dowiedziałem się od urzędnika z Krakowa, że planowana jest zmiana trasy "204" i zastąpienie jej na odcinku Krakowskim innym autobusem. Niestety szczegółów nie znał. Wie ktoś coś więcej i mógłby się podzielić?

Nie wykluczam jakieś macher-macher ze "104". Nawet numerek niemal ten sam .

[canoe_bart]

Co do wpływów z SCT, pozostaje kwestia dogadania szczegółów między miastem a gminami-członkami Stowarzyszenia Metropolia Krakowska, jak to ubrać w formę prawną. Na ten moment ustalenia są takie, że środki w formie ekwiwalentu (którym ma być różnica między wpływami z SCT a kosztami jej utrzymania) mają trafiać poprzez stowarzyszenie co pół roku, które ma je rozdzielać między gminy obwarzanka doń należące. Sprawa jest o tyle trefna, bo normalnie, w myśl ustawy o finansach publicznych, ustawy o dochodach JST oraz ustaw samorządowych, powinno się to dziać poprzez udzielenie dotacji przez Miasto Kraków na rzecz zainteresowanych gmin z dokładnym określeniem przeznaczenia środków i na bazie zawartego porozumień, tak jak się finansuje od wielu lat połączenia aglo organizowane przez ZTP. A jednocześnie ustawa o elektromobilności zawęziła możliwość wydatkowania środków z opłat z SCT do pokrycia kosztów jej funkcjonowania i kupna taboru, w tym przede wszystkim pojazdów zeroemisyjnych.

[Kojak]

Napewno na skrócenie 204 zyska punktualność tej linii, która jest bardO kiepska. Od dawna postulowałem rozdzielenie tego na 2 linie.
Uwazam, że po skróceniu linii Wielickich (Najlepiej do Dworca PKP Płaszów), powinna nastąpić reorganizacja linii na południu w okolicach Kurdwanowa/Borku. Ale to juz nie w tym wątku dyskusja.

[kucyk]

Ja tą Waszą linię "314" widziałbym od pętli w Bieżanowie jako linia miejska pośpieszna - powiedzmy "523" lub "524". Do tego linie agromeracyjne z Wieliczki kończące trasę w Bieżanowie albo w Płaszowie PKP a ten pośpieszny autobus dałby możliwość przesiadki oraz przywrócenie zabranej "23" do Czerwonych Maków.

[scyzor663]

Co do wpływów z SCT, pozostaje kwestia dogadania szczegółów między miastem a gminami-członkami Stowarzyszenia Metropolia Krakowska, jak to ubrać w formę prawną. Na ten moment ustalenia są takie, że środki w formie ekwiwalentu (którym ma być różnica między wpływami z SCT a kosztami jej utrzymania) mają trafiać poprzez stowarzyszenie co pół roku, które ma je rozdzielać między gminy obwarzanka doń należące. Sprawa jest o tyle trefna, bo normalnie, w myśl ustawy o finansach publicznych, ustawy o dochodach JST oraz ustaw samorządowych, powinno się to dziać poprzez udzielenie dotacji przez Miasto Kraków na rzecz zainteresowanych gmin z dokładnym określeniem przeznaczenia środków i na bazie zawartego porozumień, tak jak się finansuje od wielu lat połączenia aglo organizowane przez ZTP. A jednocześnie ustawa o elektromobilności zawęziła możliwość wydatkowania środków z opłat z SCT do pokrycia kosztów jej funkcjonowania i kupna taboru, w tym przede wszystkim pojazdów zeroemisyjnych.

Teoretycznie obniżenie dofinansowania od gmin nie było by przeznaczeniem środków na KM, bez przekazywania pieniędzy innym gminom na co ustawa nie pozwala?

[canoe_bart]

Zgodnie z praktyką ustrojową, jak coś jest po prostu wskazane w punktach w danym przepisie prawnym, to stanowi katalog zamknięty, wobec którego podmioty stosujące nie mogą stosować interpretacji rozszerzającej, no chyba że odrębne przepisy stanowią inaczej (w tym przypadku ten ostatni warunek nie zachodzi, bo nie mamy innych regulacji o SCT, a inna sprawa, że "lex specialis derogat legi generali", gdzie do tego drugiego zalicza się ustawa o finansach publicznych i ustawa o samorządzie gminnym, które mają większy stopień ogólności w tym względzie). Poniżej dokładne brzmienie przepisu.

6. Opłata za wjazd do strefy czystego transportu, o której mowa w ust. 5, stanowi dochód gminy, który może być wykorzystany wyłącznie na potrzeby:
1) oznakowania strefy czystego transportu;
2) zakupu autobusów zeroemisyjnych;
3) zakupu tramwajów;
4) zakupu innych środków transportu zbiorowego;
5) (uchylony);
6) finansowania programów wsparcia zakupu rowerów w rozumieniu art. 2 pkt 47 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym, wyposażonych w uruchamiany naciskiem na pedały pomocniczy napęd elektryczny zasilany prądem o napięciu nie wyższym niż 48 V o znamionowej mocy ciągłej nie większej niż 250 W, którego moc wyjściowa zmniejsza się stopniowo i spada do zera po przekroczeniu prędkości 25 km/h.

W przepisie mamy sformułowanie "wyłącznie", co zamyka jakąkolwiek dyskusję na temat jego stosowania. Sprawa by była inna, gdyby ustawodawca napisał "w szczególności", co otwiera katalog na praktycznie wszelkie kategorie, które pozwalają spełnić cel projektowanej regulacji. Także podsumowując, na ten moment ani miasto nie ma prawa tych środków przeznaczyć na dofinansowanie rozważanej 314, ani Wieliczka nie ma prawa żądać obniżenia dotacji, którą przekazuje do Krakowa na poczet organizacji obecnych już linii aglomeracyjnych. Miasto mogłoby zrobić rekompensatę gminom z tytułu poniesionych ciężarów publicznych przez ich mieszkańców, ale do tego musiałby najpewniej posłużyć któryś rozdział z działu 758 (różne rozliczenia), co wymagałoby rzecz jasna nowelizacji uchwał budżetowych we wszystkich zainteresowanych gminach.