Rozdział taboru - tramwaje

[Codefident]

2x 105Na niech zastąpią E1 solo na 21. Chyba są dłuższe od E1?

Po co? To oznaczałoby powrót 105Na do zajezdni w Hucie, w której już teraz jest sporo dostępnych EU8N. To je powinno się wysłać na 21.

[Gołąb_NGT8]

No to połączyć w trójskłady. Coś trzeba ze 105Na zrobić.

[miki3uwu]

Do 105ek jeszcze wrócimy po otwarciu Meissnera, natomiast w nowym rozdziale taboru wróci NGT6 na 18-14. Mnie zastanawia jedno, dlaczego MPK chce wysyłać go na 18, zamiast wysłać tam Wiedeńczyka? Jest to tabor co prawda wysokopodłogowy, ale dłuższy od NGT6, o zbliżonej pojemności do Lajkoników. Skoro na 75 i tak jest miks taboru długiego i krótkiego, może warto by było skierować tam jednego EU8N więcej a zwolnionego Wiedeńczyka dać na 18

[Bayer2003]

Zgadzam się, że solówki E1 powinny zniknąć z "21" tym bardziej że wykorzystanie EU8N i N8S/C będzie niskie. Natomiast z resztą Twojej wypowiedzi zupełnie się nie zgadzam. Skoro jest na tyle taboru niskiego do obsadzenia linii, to po co korzystać z wysokiego. Linia "24" i "52" będą w całości obsadzone Pesami a na "4" na razie ich wysłać się nie da. Na "50" wysyłano Krakowiaki na skrócone brygady do Kurdwanowa i nie są konieczne. Wystarczą Lajkoniki. Wagony 105Na miały zostać skasowane w 2016. Przetrwały 10 lat dłużej - wystarczy. Jedyną linią na której powinny się pojawiać, to wakacyjna linia muzealna. Była już dyskusja na temat pojemności. Wagony 105Na mają schody nie normatywne, zwłaszcza pierwszy stopień. Szczególnie jest to odczuwalne przy wejściu z ulicy np. przystanek pod Pocztą Główną. Widziałem już osoby starsze, które wchodziły do 105 - ek na kolanach. Nie dały rady krokiem pokonać tego wysokiego stopnia. Olbrzymie trudności są z wejściem z wózkiem, rowerem. A wjazd wózka inwalidzkiego jest niemożliwy. Powinno się wprowadzić zakaz używania tych wagonów na trasach, w których jest wejście z poziomu ulicy a do tych linii zalicza się "52". Uważam odwrotnie brawa dla osób odpowiedzialnych w MPK być może nowego wice Prezesa za to że potrafiono, tak ułożyć tabor bez wykorzystania wagonów 105Na. Zmiany w przydziale taboru w tym roku uważam na plus.

Tylko jak większe będzie wykorzystanie taboru 40m+, więcej taboru 33-metrowego będzie mogło trafić na linie takie jak "18" czy "75", gdzie jest on potrzebny i potrzebny będzie coraz bardziej (z każdym rokiem w rejonie Górki Narodowej oddawane jest jakieś kilkanaście bloków). Więc o ile te ufoki na "52" faktycznie mogłyby być dla jej pasażerów pewnym utrudnieniem (chociaż co trzeci-czwarty kurs obsłużony przez nie nie powinien być tragedią, a nigdy linia ta nie miała dwóch ufokowych brygad z rzędu), dla pasażerów "18" czy "75" (w tym drugim przypadku warto także wziąć pod uwagę, że na "4" kursują krótsze tramwaje niż zwykle) taki rozdział taboru mógłby być wybawieniem i jedyną szansą na zmieszczenie się do tramwaju w godzinach szczytu. Wysyłanie solówek E1 z kolei nie ma żadnych zalet - to najkrótsza kategoria taborowa (przy zawieszeniu "16" czasem nawet za mała na "21"), a wykorzystanie EU8N oraz N8 od lat jest na niskim poziomie. Jeżeli więc istnieją powody, żeby wysokopodłogowy tabor 20-metrowy jeździł, a wysokopodłogowy tabor ponad 40-metrowy został w zajezdni, mamy do czynienia niestety z małpim rozdziałem taboru.

[clash]

A to nie jest tak że w dobie kryzysu finansowego MPK minimalizuje koszty zwiększając napełnienia na maxa? Bo skoro wagon ma swoją określoną pojemność to dlaczego ma jeździć wypełniony w 50% jak może w 90%.
I owszem dla pasażera 80% napełnienia to już tłok ale dla miasta/MPK to jeszcze przecież 20% wolnego miejsca.

[Bayer2003]

I owszem dla pasażera 80% napełnienia to już tłok ale dla miasta/MPK to jeszcze przecież 20% wolnego miejsca.

A potem kilka klas w szkołach skończy jednocześnie lekcje i "21" jest niezabieralna, zwłaszcza przy zawieszeniu "16". Nawet jeżeli zwykle 20-metrowe tramwaje wystarczają, powinien być zapewniony jakiś zapas pojemności jeżeli dłuższy tabor jest dostępny.

[clash]

Masz rację. Tylko czasami ekonomia wygrywa z logiką.