Zamknięcie ul. Piłsudskiego od 02.08.2025

[Bayer2003]

1 - jak to na 76 nie będzie połączenia Słowackiego z Rakowicką, skoro TERAZ jest takie połączenie?

Poprzedni post pisałem na szybko, chodziło mi oczywiście o Teatr Bagatela, mój błąd.

2 - czy naprawdę takie tłumy podróżują z Małego Płaszowa na PWŚ, że konieczny jest bezpośredni tramwaj?

Zapewne nie, jednak w stałym układzie linii taka relacja jest zapewniana i nie ma żadnego powodu, żeby nie zapewniać jej obecnie.

Podejrzewam, że założono iż linia "76" zapewni połączenie Korony z Teatrem Słowackiego (czyli tak jak "10" na stałej trasie), więc utrzymano objazdową trasę "dziesiątki", żeby nie było dwóch linii w podobnej relacji. I dlatego też "19" jest nadal zawieszona, bo podobne relacje zapewni "10".

Powodzenia w dojeździe z Borku Fałęckiego na ciąg ulicy Starowiślnej przekierowaną "10"... W ogóle utrzymywanie tego przekierowania jest obecnie niemądre, ponieważ pasażerowie z Bardosa stracili jakąkolwiek możliwość dojazdu do ścisłego centrum miasta po powrocie "75" na swoje miejsce. Jeżeli chodzi o "10" i "19", powinno się przywrócić stały układ, a nie szukać oszczędności kosztem pasażerów (podwyżka cen biletów była przecież po to, żeby zakończyć tego typu cięcia).

[Bautosz]

Ze swojego doświadczenia wiem, że naprawdę mało kto z Płaszowa jedzie do centrum "76". Nie jest to rzecz dziwna, ponieważ "20" jedzie tam dużo szybciej, a "76" lubi złapać lekkie opóźnienie. Również ze swojego doświadczenia wiem, że... mało kto w ogóle jeździ tą linią (w porównaniu z resztą linii na danych odcinkach). Jest tak dlatego, że często "13" i "76" jadą razem, a w międzyszczycie mało kto z Płaszowa jeździ w kierunku Estakady. Może ZTP po prostu testuje jakieś większe zmiany w siatce i to właśnie z tego powodu "10" zostaje na Grzegórzeckiej, a "76" na Westerplatte.

[fysztof]

Może ZTP po prostu testuje jakieś większe zmiany w siatce i to właśnie z tego powodu "10" zostaje na Grzegórzeckiej, a "76" na Westerplatte.

Niewykluczone. Jak pisałem w innym wątku jestem w stanie uwierzyć, że taki stan jaki będzie obowiązywać od 25 kwietnia w przypadku linii "10" i "19" może być stanem docelowym. Co ciekawe, dystans dla linii "10" od skrzyżowania Dietla/Starowiślna do Ronda Mogilskiego obiema trasami, tj. przez Westeplatte - Teatr Słowackiego oraz przez Dietla i Rondo Grzegórzeckie jest taki sam. Więc taka zmiana nie niesie za sobą ani kosztów ani oszczędności...

Co do linii "19", przy "10" pozostającej na obecnej trasie można być pewnym jej kasacji.

Pytanie co dalej... czy "76" na obecnej trasie pozostanie tam jako "6" na stałe...? Jest taka opcja pod prognozowaną nieobecność "10" na Westerplatte, gdyż wówczas takie "6" zapewni połączenie Krakowskiej, Stradomskiej i Gertrudy z Teatrem Słowackiego. No tylko mam też wrażenie, że ZTP (i w sumie ja to akurat jestem w stanie zrozumieć) polubił się ze skierowaniem "6" do Cichego Kącika, bo zapewniło to relację na którą od czasu wycofania z Cichego Kącika "18" nie było dobrego pomysłu.

Można przyjąć, że wycofanie "10" z Teatru Słowackiego miałoby zrobić miejsce dla nowej trasy "6" - a ta skierowana do Cmentarza Rakowickiego bedzie znakiem kasacji linii "2" - co zrobi miejsce dla wydłużonej do I obwodnicy "16", która na pewno w tym przypadku dotarłaby do Teatru Bagatela. Dalej albo pojechałaby na Salwator za "2", albo na Cichy Kącik wraz z pozostawieniem tymczasowej trasy "20" do Salwatora jako stałej (ja nawet obstawiam tę opcję właśnie).

No i co... zostaje nam dziura po "19" oraz dziura po fragmencie trasy linii "6" od Dominikańskiej na Cichy Kącik. Czy to zostanie scalone w całość jako linia w relacji Czerwone Maki - po trasie "19" - Starowiślna - Poczta Główna - Plac Wszystkich Świętych - po trasie "6" - Cichy Kącik??? Byłoby ciekawie tylko... w jakich godzinach by funkcjonowała? Byłaby szczytówką czy całodzienną czy całotygodniową? Tu mam wątpliwości...

Stratny wobec zlikwidowania "19" byłby też w szczytach tunel pod Dworcem... ale tu pewnie tak już zostanie jak jest i nie ma się co łudzić, że do czasu zbudowania linii na Azory te kursy tam wrócą.

[Bayer2003]

Ze swojego doświadczenia wiem, że naprawdę mało kto z Płaszowa jedzie do centrum "76". Nie jest to rzecz dziwna, ponieważ "20" jedzie tam dużo szybciej, a "76" lubi złapać lekkie opóźnienie.

To prawda, jednak jeżeli jacykolwiek pasażerowie korzystają z tej relacji, nie ma żadnych powodów do jej zawieszania jeżeli nie ma przeciwwskazań technicznych, np. związanych z przepustowością poszczególnych ciągów (a nie będzie teraz już takich).

Również ze swojego doświadczenia wiem, że... mało kto w ogóle jeździ tą linią (w porównaniu z resztą linii na danych odcinkach). Jest tak dlatego, że często "13" i "76" jadą razem, a w międzyszczycie mało kto z Płaszowa jeździ w kierunku Estakady.

Ponownie - czy jest to argument, żeby zabierać połączenie Rakowickiej z Cmentarzem Bagatela, a także, w wyniku przesunięcia "10' i zawieszenia "19", połączenie Ptaszyckiego z centrum miasta oraz Borku Fałęckiego z ciągiem ulicy Starowiślnej? Pasażerowie nie lubią przesiadek, jednak nawet przyjmując błędne założenie, że system przesiadkowy może być satysfakcjonujący dla pasażerów, trzeba się mieć z czego na co przesiąść. Na południowym odcinku trasy "8" jest przepełniona, a "17" kursuje zaledwie co 15 minut. Zabranie "19" jest dla jej pasażerów bardzo odczuwalne i jeżeli linia szybko nie powróci, jej pasażerowie także mogą już nie powrócić do grona pasażerów.

Może ZTP po prostu testuje jakieś większe zmiany w siatce i to właśnie z tego powodu "10" zostaje na Grzegórzeckiej, a "76" na Westerplatte.

Niewykluczone. Jak pisałem w innym wątku jestem w stanie uwierzyć, że taki stan jaki będzie obowiązywać od 25 kwietnia w przypadku linii "10" i "19" może być stanem docelowym. Co ciekawe, dystans dla linii "10" od skrzyżowania Dietla/Starowiślna do Ronda Mogilskiego obiema trasami, tj. przez Westeplatte - Teatr Słowackiego oraz przez Dietla i Rondo Grzegórzeckie jest taki sam. Więc taka zmiana nie niesie za sobą ani kosztów ani oszczędności...

Co do linii "19", przy "10" pozostającej na obecnej trasie można być pewnym jej kasacji.

Pytanie co dalej... czy "76" na obecnej trasie pozostanie tam jako "6" na stałe...? Jest taka opcja pod prognozowaną nieobecność "10" na Westerplatte, gdyż wówczas takie "6" zapewni połączenie Krakowskiej, Stradomskiej i Gertrudy z Teatrem Słowackiego. No tylko mam też wrażenie, że ZTP (i w sumie ja to akurat jestem w stanie zrozumieć) polubił się ze skierowaniem "6" do Cichego Kącika, bo zapewniło to relację na którą od czasu wycofania z Cichego Kącika "18" nie było dobrego pomysłu.

Można przyjąć, że wycofanie "10" z Teatru Słowackiego miałoby zrobić miejsce dla nowej trasy "6" - a ta skierowana do Cmentarza Rakowickiego bedzie znakiem kasacji linii "2" - co zrobi miejsce dla wydłużonej do I obwodnicy "16", która na pewno w tym przypadku dotarłaby do Teatru Bagatela. Dalej albo pojechałaby na Salwator za "2", albo na Cichy Kącik wraz z pozostawieniem tymczasowej trasy "20" do Salwatora jako stałej (ja nawet obstawiam tę opcję właśnie).

Czyli z "2", "6", "10" i "19" w obecnym stałym układzie zostałyby wyłącznie "6" i "10". To skandaliczne cięcia, do których nie można dopuścić. Jeżeli chcemy rozwoju krakowskiej komunikacji miejskiej, na 1O "16" powinna być wartością dodaną, a nie zastępstwem za "2". I tak prawdopodobnie z 1O przy oddaniu Meissnera zniknie część linii autobusowych, więc zabranie stamtąd jeszcze "2" nie wyjdzie nawet na 0, a będzie oznaczać cięcia.

No i co... zostaje nam dziura po "19" oraz dziura po fragmencie trasy linii "6" od Dominikańskiej na Cichy Kącik. Czy to zostanie scalone w całość jako linia w relacji Czerwone Maki - po trasie "19" - Starowiślna - Poczta Główna - Plac Wszystkich Świętych - po trasie "6" - Cichy Kącik??? Byłoby ciekawie tylko... w jakich godzinach by funkcjonowała? Byłaby szczytówką czy całodzienną czy całotygodniową? Tu mam wątpliwości...

Czerwone Maki? Czy nie chodziło Ci o Borek Fałęcki? Nieważne, ponieważ taka linia albo wcale by nie powstała, albo byłaby szczytówką o znikomym koszcie istnienia. Jeżeli obecny stały układ linii nie zostanie ocalony w największym możliwym stopniu, będziemy mieli do czynienia z największymi cięciami w historii.

Stratny wobec zlikwidowania "19" byłby też w szczytach tunel pod Dworcem... ale tu pewnie tak już zostanie jak jest i nie ma się co łudzić, że do czasu zbudowania linii na Azory te kursy tam wrócą.

W godzinach szczytu w tunelu potrafi być ciasno i 24 p/h powinny tam być oczywistością. Jeżeli zniknie stamtąd "19", spowoduje to jedynie osiągnięcie granicy zabieralności "17" oraz jej przekroczenie w przypadku obsługiwanej przeważnie wyłącznie 33-metrowym taborem "50". Jeżeli chodzi o Azory - nawet jeżeli stały układ linii po oddaniu Meissnera zostanie w jak największym stopniu utrzymany, nie spodziewałbym się tam "19" ani "17" - problematyczna jest przepustowość skrzyżowania przy przystanku Bratysławska. Chyba, że podjęta zostałaby decyzja o skróceniu "44"/"75" do Dworca Towarowego, jednak na Górce Narodowej te 24 p/h też jednak są przydatne, a wraz z powstawaniem nowych bloków mieszkalnych będą przydatne coraz bardziej.

[fysztof]

Czyli z "2", "6", "10" i "19" w obecnym stałym układzie zostałyby wyłącznie "6" i "10". To skandaliczne cięcia, do których nie można dopuścić.

To nie jest prawdą. "2" zostałoby pod numerem "16" - a "16" zostałoby przy tym znaaaacznie wydłużone i w dodatku funkcjonowałoby jako całotygodniowe. Obecne "19" owszem zniknęłoby ze swojej trasy, ale w większości zastąpiłaby je nowa marszruta - a może nawet zostałoby jako przetrasowane "19"? Tak czy siak, istniałoby nadal, tyle że w postaci Borek Fałęcki - trasa "19" - Poczta Główna - PWŚ - Cichy Kącik.
Na pewno nie są to cięcia. Przetrasowania - tak. I chyba nawet będzie lepszy to układ niż obecny - zwłaszcza, jeśli zamiast "2" z Salwatora na Mogilskie pojedzie "20" a z Cichego Kącika "16" - wspierające w ten sposób "4" od Bagateli pod TAKW.

Jeżeli chcemy rozwoju krakowskiej komunikacji miejskiej, na 1O "16" powinna być wartością dodaną, a nie zastępstwem za "2". I tak prawdopodobnie z 1O przy oddaniu Meissnera zniknie część linii autobusowych, więc zabranie stamtąd jeszcze "2" nie wyjdzie nawet na 0, a będzie oznaczać cięcia.

Pytanie czy na wartość dodaną jest tu jeszcze miejsce... Niemniej fakt, przy prawdopodobnym zniknięciu z 1O linii "x24" mogą być to cięcia...

Czerwone Maki? Czy nie chodziło Ci o Borek Fałęcki?

Tak, mea culpa.

Jeżeli obecny stały układ linii nie zostanie ocalony w największym możliwym stopniu, będziemy mieli do czynienia z największymi cięciami w historii.

Po pierwsze pytanie co traktować jako "obecny stały układ linii". Po drugie - to też według mnie nieprawda, bo wzmocnić na pewno trzeba będzie znacząco linię "16" oraz wydłużyć trasę linii "49". Pewne delikatne oszczędności przyniesie przetrasowanie "52" oraz ewentualna zamiana końcówek Salwator i Cichy Kącik (aby ta pierwsza miała f=7,5 od strony Bagateli, a ta druga f=15). Również trasa "6" przez Westerplatte do Cm. Rakowickiego będzie krótsza niż na CK. Zmiana trasy "10" jest bezkosztowa. Obecne wzkm "2" posłużą tylko w części na "16".
Nie przeliczałem, ale bilans raczej wymaga wzmocnienia pracy przewozowej.
Niemniej - no właśnie, co to jest stały układ...???
Tak po prawdzie, to zaraz zamknięte zostanie skrzyżowanie pod Bagatelą (zapewne dlatego też "76" tam nie wraca, a "10" zostaje na Dietla) - co znów wymusi bardzo liczne zmiany i oczywiście ograniczenia. Po Bagateli zamknięta będzie Starowiślna - więc spokojnie przez kolejne 3 lata stałego układu nie zobaczymy i wszelkie dywagacje o stałym układzie i maksymalnej liczbie brygad pozostaną wyłącznie na papierze.

W godzinach szczytu w tunelu potrafi być ciasno i 24 p/h powinny tam być oczywistością. Jeżeli zniknie stamtąd "19", spowoduje to jedynie osiągnięcie granicy zabieralności "17" oraz jej przekroczenie w przypadku obsługiwanej przeważnie wyłącznie 33-metrowym taborem "50".

No ale "19" nie ma od miesięcy i tak to działa. Więc "nie spowoduje osiągnięcia niezabieralności", bo już byśmy to mieli. Stan z "5", "17" i "50" jest od miesięcy i tyle...

[Bayer2003]

To nie jest prawdą. "2" zostałoby pod numerem "16" - a "16" zostałoby przy tym znaaaacznie wydłużone i w dodatku funkcjonowałoby jako całotygodniowe.

Czyli w praktyce z dwóch linii robisz jedną. To jest zabranie jednej relacji i zastąpienie jej inną - Salwator niewiele na tym zyska, ciągle zamiast trzech linii i 16 p/h będą dwie linie i 12 p/h, czyli oferta słabsza od tej jeszcze kilka lat temu. Co do całotygodniowości - "2" zawsze miała pełny rozkład, a z "16", jako że nie jest to jedyna linia na żadnym ciągu, niestety może być różnie. Z pewnością nie będzie kursować jedynie pn-pt, jednak nie zdziwiłbym się gdyby jej ostatnie kursy w weekendy były w okolicach godziny 20 po przedłużeniu (obym się mylił).

To nie jest prawdą. "2" zostałoby pod numerem "16" - a "16" zostałoby przy tym znaaaacznie wydłużone i w dodatku funkcjonowałoby jako całotygodniowe. Obecne "19" owszem zniknęłoby ze swojej trasy, ale w większości zastąpiłaby je nowa marszruta - a może nawet zostałoby jako przetrasowane "19"? Tak czy siak, istniałoby nadal, tyle że w postaci Borek Fałęcki - trasa "19" - Poczta Główna - PWŚ - Cichy Kącik.
Na pewno nie są to cięcia. Przetrasowania - tak.

Dla Borku zmiana może i bez znaczenia, jednak tunel mocno ucierpi i na załatanie tej dziury niezbyt jest pomysł. Tego nie da się nazwać inaczej niż cięcia.

I chyba nawet będzie lepszy to układ niż obecny - zwłaszcza, jeśli zamiast "2" z Salwatora na Mogilskie pojedzie "20" a z Cichego Kącika "16" - wspierające w ten sposób "4" od Bagateli pod TAKW.

Z "20" na Salwatorze jest taki problem, że jej przydatność dla tego ciągu kończy się na Rondzie Mogilskim, a następnie linia jedzie w kierunku Ronda Grzegórzeckiego, gdzie dużo szybciej dojeżdża też "1". Nie wydaje mi się też, żeby w kierunku samego Ronda Mogilskiego z Salwatora były potoki pasażerskie wymuszające istnienie w tej relacji linii f~7,5, a rzadsze połączenia w kierunku Cmentarza Rakowickiego i Olszy/Prądnika Czerwonego/Mistrzejowic raczej są dla pasażerów ciekawszą ofertą niż częste połączenie z Rondem Mogliskim. Ale tutaj trzeba byłoby pasażerów z Salwatora zapytać - jeżeli wolą "20" od "2" i "16", jestem w stanie zrozumieć tą decyzję (co dalej nie powinno oznaczać likwidacji "2" w obecnej formie, a np. przekierowanie jej na ciąg bronowicki).

Pytanie czy na wartość dodaną jest tu jeszcze miejsce... Niemniej fakt, przy prawdopodobnym zniknięciu z 1O linii "x24" mogą być to cięcia...

Podobno w ostatnim czasie ZTP oficjalnie określiło przepustowość Basztowej na 40 p/h, czyli tyle ile obecnie w układzie remontowym. W stałym układzie na Basztowej jest 28 p/h - "16" spokojnie się jeszcze zmieści bez usuwania żadnej linii z tego ciągu .

Po pierwsze pytanie co traktować jako "obecny stały układ linii".

Układ linii z 24 liniami tramwajowymi, w tym "2" na trasie Salwator - Cmentarz Rakowicki, "19" na trasie Borek Fałęcki - Dworzec Towarowy oraz "10" przez Teatr Słowackiego.

Po drugie - to też według mnie nieprawda, bo wzmocnić na pewno trzeba będzie znacząco linię "16" oraz wydłużyć trasę linii "49". Pewne delikatne oszczędności przyniesie przetrasowanie "52" oraz ewentualna zamiana końcówek Salwator i Cichy Kącik (aby ta pierwsza miała f=7,5 od strony Bagateli, a ta druga f=15). Również trasa "6" przez Westerplatte do Cm. Rakowickiego będzie krótsza niż na CK. Zmiana trasy "10" jest bezkosztowa. Obecne wzkm "2" posłużą tylko w części na "16".
Nie przeliczałem, ale bilans raczej wymaga wzmocnienia pracy przewozowej.

Zarówno Salwator, jak i Cichy Kącik mogą mieć 8 p/h w stronę Bagateli. Co do wzmocnienia pracy przewozowej - sam pisałeś o prawdopodobnym zniknięciu "x24", więc na 1O przynajmniej 4 p/h jeżeli chodzi o tramwaje trzeba dołożyć. Nie wierzę też, że poza "x24" z rejonu Olszy i Prądnika Czerwonego nie znikną inne linie autobusowe, więc to przedłużenie "16" czy "49" raczej spokojnie z cięć autobusowych zostanie sfinansowane (zwłaszcza, że prawdopodobnie na zauważalnie krótszej trasie kursować będzie "9"). Oddanie nowej inwestycji powinno zresztą spowodować zwiększenie pracy przewozowej - jeżeli na kursy tramwajów przez Meissnera złożyć się będzie musiało pół miasta, lepiej dla większości pasażerów byłoby gdyby ta inwestycja nigdy nie powstała.

Tak po prawdzie, to zaraz zamknięte zostanie skrzyżowanie pod Bagatelą (zapewne dlatego też "76" tam nie wraca, a "10" zostaje na Dietla) - co znów wymusi bardzo liczne zmiany i oczywiście ograniczenia. Po Bagateli zamknięta będzie Starowiślna - więc spokojnie przez kolejne 3 lata stałego układu nie zobaczymy i wszelkie dywagacje o stałym układzie i maksymalnej liczbie brygad pozostaną wyłącznie na papierze.

Póki jednak inne ciągi czy skrzyżowania nie są zamknięte, układ linii powinien być jak najbardziej zbliżony do stałego - od 25 kwietnia przekierowanie "10" oraz zawieszenie "19" przez pewien czas nie będą przecież miały żadnego uzasadnienia. Stałego układu nie zobaczymy szybko między innymi przez przeciągające się remonty - znalazłem artykuł z listopada, według którego tramwaje między Teatrem Bagatela a Filharmonią miały pojechać 30 marca. Ostatecznie pojadą prawie 4 tygodnie później.

No ale "19" nie ma od miesięcy i tak to działa. Więc "nie spowoduje osiągnięcia niezabieralności", bo już byśmy to mieli. Stan z "5", "17" i "50" jest od miesięcy i tyle...

Przecież od miesięcy "50" jest przepełniona, a niektóre kursy są niezabieralne. Nie twierdzę, że przywrócenie "19" magicznie rozwiąże ten problem, jednak z pewnością przywrócenie tej linii odciążyłoby nieco "50".

[fysztof]

Czyli w praktyce z dwóch linii robisz jedną.

Ale to nie jest w mojej opinii cięcie. Wzkm potrzeba więcej, więc w tym kontekście trudno mówić o cięciu.

Co do całotygodniowości - "2" zawsze miała pełny rozkład, a z "16", jako że nie jest to jedyna linia na żadnym ciągu, niestety może być różnie. Z pewnością nie będzie kursować jedynie pn-pt, jednak nie zdziwiłbym się gdyby jej ostatnie kursy w weekendy były w okolicach godziny 20 po przedłużeniu (obym się mylił).

Wciąż, na obecnej trasie "16" i odcinku do połączenia z obecną "2" będzie to wzmocnienie znaczące:-)

To jest zabranie jednej relacji i zastąpienie jej inną - Salwator niewiele na tym zyska, ciągle zamiast trzech linii i 16 p/h będą dwie linie i 12 p/h, czyli oferta słabsza od tej jeszcze kilka lat temu.
(...)
Z "20" na Salwatorze jest taki problem, że jej przydatność dla tego ciągu kończy się na Rondzie Mogilskim, a następnie linia jedzie w kierunku Ronda Grzegórzeckiego, gdzie dużo szybciej dojeżdża też "1". Nie wydaje mi się też, żeby w kierunku samego Ronda Mogilskiego z Salwatora były potoki pasażerskie wymuszające istnienie w tej relacji linii f~7,5, a rzadsze połączenia w kierunku Cmentarza Rakowickiego i Olszy/Prądnika Czerwonego/Mistrzejowic raczej są dla pasażerów ciekawszą ofertą niż częste połączenie z Rondem Mogliskim. Ale tutaj trzeba byłoby pasażerów z Salwatora zapytać - jeżeli wolą "20" od "2" i "16", jestem w stanie zrozumieć tą decyzję (co dalej nie powinno oznaczać likwidacji "2" w obecnej formie, a np. przekierowanie jej na ciąg bronowicki).

Moim zdaniem Salwator na skierowaniu tam "20" w miejsce "2" zyska. Dojazd do Mogilskiego jest lepszą opcją niż na Cmentarz Rakowicki. Szczególnie jeśli weźmiemy pod uwagę, że Salwator jest też węzłem przesiadkowym dla pasażerów z Przegorzał, Bielan, Kryspinowa czy Liszek. Jestem przekonany, że zdecydowanie bardziej będą woleli linię z f=7,5 dającą dojazd do Mogilskiego czy na Zabłocie (biurowce) niż linię z f=15 na Cmentarz... Realnie jakos stratnych widzę de facto tylko tych pasażerów, którzy z ww. lokalizacji jeżdżą na UEK. Zyskają Ci, którzy jeżdżą na Mogilskie i jeszcze raz się przesiadają (bezpośrednia częstsza linia) czy do Krakowskiej Akademii tudzież biurowców na Zabłociu. Bilans polepszenia na pewno będzie na plus.
No i będzie też to, co piszesz, czyli Salwator odzyska 16 kursów/h w tygodniu.

Zarówno Salwator, jak i Cichy Kącik mogą mieć 8 p/h w stronę Bagateli.

Pytanie czy 8 kursów/h z Cichego Kącika w stronę Bagateli jest potrzebne. Moim zdaniem przy skierowaniu tam innej linii (dotychczas "6" czy może innej) - nie. Dużo lepsze będzie po 4 kursy/h w stronę Filharmonii i Bagateli. Czyli właśnie "16" byłoby od tego, by były kursy w stronę Bagateli. Z resztą przez wiele lat ten ciąg miał po 3 kursy/h w oba kierunki (jako linie "15" i "18). I w sumie od tamtego czasu... niewiele w okolicy się zmieniło. W sam raz na 4 kursy/h w obie relacje.

(zwłaszcza, że prawdopodobnie na zauważalnie krótszej trasie kursować będzie "9")

Jeżeli "9" trafi do os. Piastów zamiast Mistrzejowic, to trasa będzie ciut krótsza, ale nie nazwałbym tego zauważalnie krótszą trasą. Bodaj ~300 m na kurs.

Póki jednak inne ciągi czy skrzyżowania nie są zamknięte, układ linii powinien być jak najbardziej zbliżony do stałego - od 25 kwietnia przekierowanie "10" oraz zawieszenie "19" przez pewien czas nie będą przecież miały żadnego uzasadnienia.

Z jednej strony rozumiem takie argumenty. Z drugiej rozumiem też, że jeśli kilka tygodniu później "10" znów ma trafić na obecną tymczasową trasę a "19" na bank będzie zawieszana, to też jest to dla mnie argument, żeby takich zmian nie robić. Z resztą mieliśmy już taką sytuację ~10 lat temu - gdy "13" pozostało na objazdowej trasie do Cichego Kącika mimo otwarcia Dunajewskiego - bo za kilka tygodni o ile pamiętam startował kolejny remont.

Dla Borku zmiana może i bez znaczenia, jednak tunel mocno ucierpi i na załatanie tej dziury niezbyt jest pomysł. Tego nie da się nazwać inaczej niż cięcia.
(...)
Przecież od miesięcy "50" jest przepełniona, a niektóre kursy są niezabieralne. Nie twierdzę, że przywrócenie "19" magicznie rozwiąże ten problem, jednak z pewnością przywrócenie tej linii odciążyłoby nieco "50".

No i od miesięcy nic się nie zmieniło. Więc chyba z tą niezabieralnością nie jest tak źle... No i tak, są to cięcia - ale należy dodać, że w tunelu pod Dworcem. W skali całego miasta takie zmiany nie byłyby cięciami.

Kończąc - nie żebym był ich orędownikiem w pełni. Natomiast próbuję domyślać się po prostu, co stoi za takimi propozycjami (poza tylko szukaniem oszczędności). Natomiast osobiście uważam, że linia "20" powinna dojechać do Salwatora - i taką zmianę poparłbym zdecydowanie. Wraz z opisanym "16" do CK przy pozostawieniu stamtąd też relacji f=15 w stronę Filharmonii.

Co do dodatkowych tramwajów na 1O, osobiście życzyłbym wszystkim, żeby to "44" wróciło wreszcie do Bronowic. Ale tego pewnie już nie doczekamy:-/ Natomiast do Krowodrzy Górki zamiast "44" powinno pojechać "15" - i to właśnie jako nowa linia sparowana z "5" przez tunel. Wtedy tunel też nie byłby stratny...

[maszynista]

Jak "69" zostaje na dotychczasowej trasie, to może zmienić jej numer na "3", przecież "3" też może jeździć w nocy i trasa wszystkim jest dobrze znana, a tak spora część ludzi się zastanawia nad numerem "69", gdzie to jedzie ?

[LLoan]

Jak "69" zostaje na dotychczasowej trasie, to może zmienić jej numer na "3", przecież "3" też może jeździć w nocy i trasa wszystkim jest dobrze znana, a tak spora część ludzi się zastanawia nad numerem "69", gdzie to jedzie ?

Kto się zastanawia?

Może "69" to nie jest najbardziej trafiony numer dla tej marszruty, ale po pierwsze różni się ono trasą od "3" (pomijając objazdy chociażby tym, że dojeżdża na Górkę Narodową).

Od wielu lat jest stosowany stały rodzaj numeracji (i poza drobnymi nieścisłościami w mojej opinii jest on w porządku). 90% osób, które nie jadą pierwszy raz KMK zdaje sobie sprawę, że "6xx" to linie nocne. Zwłaszcza w kontekście popularności wyszukiwarek. Bardzo oryginalne przemyślenia, zwłaszcza, że linia ma swoje lata

[Piotrek]

Swoją drogą co przemawia za trasowaniem 18 przez Plac Wszystkich Świętych poza skomunikowaniem tych terenów? Trasowanie 18 przez Plac tylko wydłuży czas przejazdu do Górki Narodowej, trasowanie jej przez Westerplatte wydaje się korzystniejsze.

[Uli]

Na tej trasie 18 zapewnia Prądnikowi Białemu bezpośredni dojazd do T. Bagatela, w tej relacji podróżuje bardzo dużo osób.

[suchy]

Na tej trasie 18 zapewnia Prądnikowi Białemu bezpośredni dojazd do T. Bagatela, w tej relacji podróżuje bardzo dużo osób.

W grę wchodzi również dublowanie linii 52 z Maków do Dworca, podczas gdy pod Filharmonię czy Bagatelę nie byłoby żadnego dojazdu z Maków (a w tej relacji też trochę osób podróżuje).

[Piotrek]

Na podstawie moich obserwacji wynika, że więcej osób z Maków korzystało z 18 właśnie żeby dojechać w rejon dworca niż do Bagateli czy Filharmonii, a wydłuża to sztucznie tylko czas przejazdu z Maków w kierunku Górki.

[yosujiro]

Zapełnienia tej linii od strony Górki Narodowej i KG jasno wskazują, że ludzie stamtąd zdecydowanie potrzebują trasy przez PWŚ. Większość tramwaju się "wymienia" na odcinku Stary Kleparz- PWŚ. Zupełnie nie rozumiem Twojej potrzeby wzmacniania ciągu, gdzie jest częste 52 i dużo innych tramwajów. Skoro ktoś chce jechać do dworca z Ruczaju to ma 17 i 52. Teraz po prostu mając tam 18 wsiada do pierwszego co jedzie, a nie że potrzebuje jechać koniecznie do dworca tą linią. To nie znaczy, że inni ludzie nie potrzebują "starej" trasy...

[clash]

Właśnie montują nową sieć między Filharmonią a Piłsudskiego