Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

[Ydhflx]

A linia nr 5? Połączy oba tunele.

Nic nie wskazuje na to, aby miała zmienić trasę. Na obecnej trasie zapewnia najszybsze połączenie Wzgórz Krzesławickich na Mogilską/ do centrum (a planowane jest skrócenie tam algo). Na nowej trasie byłaby zaś strasznym tasiemcem - połączenie Prądnika Białego z Czerwonym czy Bieńczycami powinno po prostu być realizowane autobusami po Opolskiej, jak zresztą się dzieje teraz.

Zobaczymy jaki układ ugotuje ZTP dla Bieńczyc. Oby było w nim miejsce dla linii z f7,5 przez Czyżyńskie

Osobiście mocno wątpię. f7,5 się nie zmieści na Mogilskiej. Zaś dla minut szybciej dla kilku przystanków ZTP nie będzie ciągnął nowej linii . Moim zdaniem dostaną być może "75", jakieś autobusy (jak nowe przystanki dla 501) i tyle.

[canoe_bart]

Linia z f-7,5 z Bieńczyc przez Czyżyny (najprościej wychodzi zmieści się na Mogilskiej, nawet gdyby zapewnić 20 kursów/h z Meissnera, ale pod jednym warunkiem - Kocmyrzowska, tak samo jak AJP2 w stronę PC nie dostają żadnego wzmocnienia (już bez wchodzenia w celowość takowego). Oczywiście wtedy zostaje wyczerpana już przepustowość na wschodnim wlocie RM i na jakiekolwiek możliwości poprawy sytuacji będziemy musieli czekać do otwarcia trasy w Lema. Pamiętajmy, że w grze cały czas pozostaje temat większych roszad między liniami (także między ich częstotliwościami i taborem) niezwiązanymi bezpośrednio z obszarem obsługiwanym przez KST IV, a wiemy doskonale, że na końcu o wszystkim decyduje długość dostępnej kołdry finansowej.

[Ydhflx]

Linia z f-7,5 z Bieńczyc przez Czyżyny (najprościej wychodzi zmieści się na Mogilskiej, nawet gdyby zapewnić 20 kursów/h z Meissnera, ale pod jednym warunkiem - Kocmyrzowska, tak samo jak AJP2 w stronę PC nie dostają żadnego wzmocnienia (już bez wchodzenia w celowość takowego).

Jak? Jeżeli przepustowość Mogilskiej to 40 poc/h (i tu pewnie większym problemem niż Mogilskie, będzie skrzyżowanie Mogilska/Meissnera/AJPII) i jeżeli założymy - jak mówisz - 20 poc/h na Meissnera, to zostaje tylko 20 na Mogilską. Czyli akurat 4, 5, 9, 10, 75. Na nową nie ma miejsca. A nie widzę też możliwości ani sensu przekierowania aż dwóch z tych linii na Bieńczyce. Co najwyżej 75, a jako rekompensata dla starej Nowej Huty - przywrócenie taboru 43m na "4" (pół żartem oczywiście). Zatem moim zdaniem właśnie co najwyżej na to mogą Bieńczyce liczyć.

Moim zdaniem optymalne byłoby jakby linia z f7,5 jechała na R. Hipokratesa od Mistrzejowic (np. przedłużona 16, o której się mówi, z co drugim kursem do Kopca Wandy, a co drugim skróconym właśnie do R.H.). Wtedy Bieńczyce może i mają kilka minut dłużej niż obecnie, ale nadal bezpośredni tramwaj z f7,5. Niestety, geometria na kole działa tak, że nie może każdy mieć najkrótszą trasą do centrum. Ale że nie dorobiono wjazdu od tej strony, to się nie da...

Niestety nie zrobiono też torów w Lema, bo moim zdaniem aż się prosi o wysłanie "9" tamtędy.

[canoe_bart]

Jak? Jeżeli przepustowość Mogilskiej to 40 poc/h (i tu pewnie większym problemem niż Mogilskie, będzie skrzyżowanie Mogilska/Meissnera/AJPII) i jeżeli założymy - jak mówisz - 20 poc/h na Meissnera, to zostaje tylko 20 na Mogilską. Czyli akurat 4, 5, 9, 10, 75. Na nową nie ma miejsca. A nie widzę też możliwości ani sensu przekierowania aż dwóch z tych linii na Bieńczyce. Co najwyżej 75, a jako rekompensata dla starej Nowej Huty - przywrócenie taboru 43m na "4" (pół żartem oczywiście). Zatem moim zdaniem właśnie co najwyżej na to mogą Bieńczyce liczyć.

Faktycznie, mea culpa - gdzieś mi uciekła 75 w tych rozważaniach i stąd poprzedni wniosek.

Moim zdaniem optymalne byłoby jakby linia z f7,5 jechała na R. Hipokratesa od Mistrzejowic (np. przedłużona 16, o której się mówi, z co drugim kursem do Kopca Wandy, a co drugim skróconym właśnie do R.H.). Wtedy Bieńczyce może i mają kilka minut dłużej niż obecnie, ale nadal bezpośredni tramwaj z f7,5. Niestety, geometria na kole działa tak, że nie może każdy mieć najkrótszą trasą do centrum. Ale że nie dorobiono wjazdu od tej strony, to się nie da...

O ile 16 w ogóle dojedzie do I obwodnicy, bo wcale nie wydaje się to być przesądzone, choć duża część z nas tego oczekuje tutaj. Jeżeli np. pojedzie przez tunel pod dworcem, to wtedy ze wzmocnienia nici, bo nawet po wywaleniu stamtąd 19, mamy miejsce jedynie na 4 kursy/h. Z kolei wysłanie jej na Salwator, jak wstępnie założono (bazując na odpowiedziach z którejś z Ławek Dialogu), oznacza, że nie wraca tam 6, a obecność tejże linii blokuje z kolei możliwość wzmocnienia 20, i tak dalej.

Sam pomysł jest ogółem ciekawy, jako że nie przewidzimy teraz, jak dokładnie rozłożą się potoki między obstawianymi do wysłania przez KST IV liniami, aczkolwiek możemy zakładać, że 52 pozostanie przynajmniej tak samo obciążona, jak jest obecnie. Przykład Górki Narodowej pokazał, że potoki nie muszą się rozkładać wprost proporcjonalnie do ilości wysyłanych kursów.

Niestety nie zrobiono też torów w Lema, bo moim zdaniem aż się prosi o wysłanie "9" tamtędy.

Przede wszystkim pasuje jednocześnie coś zrobić w kierunku podniesienia przepustowości AP (pytanie czy wystarczy tam modernizacja podstacji trakcyjnych na Dąbiu i Czyżynach). Dobrze by było, żeby przy okazji nie rozdzielać jeszcze bardziej tras 9 i 49, skoro już i tak od Wieczystej miałyby zostać rozdzielone.

[Bayer2003]

Moim zdaniem optymalne byłoby jakby linia z f7,5 jechała na R. Hipokratesa od Mistrzejowic (np. przedłużona 16, o której się mówi, z co drugim kursem do Kopca Wandy, a co drugim skróconym właśnie do R.H.).

Od strony Mistrzejowic niestety nie zawrócisz na Rondzie Hipokratesa - jak zawsze w Krakowie zapomniano o łukach.

[Kuba Ciepły Guzik]

Od strony Mistrzejowic niestety nie zawrócisz na Rondzie Hipokratesa - jak zawsze w Krakowie zapomniano o łukach.

Dokładnie, jak zawsze urzędnicy są źli, że nie zbudowali łuków. A teraz zastanówmy się, dlaczego tak było. (uprzedzam, to nie będzie najmilszy post na świecie)

Po pierwsze, wymagałoby to zamknięcia linii tramwajowej na Os. Piastów w sytuacji, kiedy jeszcze nie ma dla niej żadnej alternatywy. Innymi słowy odcięlibyśmy całą północ od tramwajów na pewien czas, kiedy za niedługo będzie można temu zapobiec bez żadnego problemu. Fajnie.
Po drugie, nawet uruchomienie komunikacji zastępczej byłoby przynajmniej problematyczne, bo razem z torowiskiem konieczne byłoby zamknięcie przynajmniej części ronda Hipokratesa dla ruchu drogowego.
Po trzecie, wymagałoby to również przebudowy pętli Bieńczyce wraz ze zmianą jej geometrii, aby gdzieś zmieścić przystanki początkowe.
Po czwarte, wymagałoby to zmiany organizacji ruchu na rondzie Hipokratesa, prawdopodobnie wraz z wprowadzeniem sygnalizacji świetlnej.
Po piąte, wszystko powyżej ma znaczenie, jeśli te łuki w ogóle da się stworzyć bez zbudowania linii tramwajowej w tamtym miejscu od nowa - a najprawdopodobniej się nie da.

Spróbujcie sobie wyznaczyć te luki przy zachowaniu R=25 metrów, czego MPK chce (i poza pętlami bardziej ciasne niemal na pewno nie przejdą) tak, aby nie jechać po jezdni. Mi przy R=20 m ledwo się udało (ponownie w tym wątku polecam np. QGISa, choć jest on dość mało elastyczny i trochę trzeba się narobić). Przy R=25 łuk wewnętrzny w zasadzie w całości byl przeprowadzony przez asfalt i kończył się na przejściu dla pieszych, co wielopoziomowo łamie wytyczne ministerialne. Do tego R=25 jest też zalecane w tychże wytycznych, a mniejszy promień dopuszcza się tylko w trudnych warunkach.

A czymże są te trudne warunki? Może to być ukształtowanie terenu, gęsta zabudowa miejska, zabytkowe centra miast, warunki gruntowe czy chronione środowisko. Wszędzie tam, gdzie nie dałoby się zastosować zalecanego rozwiązania lub byłoby ono wielokrotnie droższe.
Czy na rondzie Hipokratesa można w ogóle mówić o trudnych warunkach? Zważywszy na to, że istnieją inne rozwiązania - najprawdopodobniej nie.

Łatwo jest napisać "zapomniano o łukach". Urzędnicy źli, można iść na kebaba. Jednak gdy zagłębimy się w temat, to w 95+% przypadków byl jakiś powód. Tu, nawet jeżeli byłoby to możliwe, a MPK zgodziłoby się na bardzo ciasny łuk, to realne koszty inwestycji (ona sama + poważne utrudnienia remontowe) szłyby w dziesiątki milionów złotych. I na pewno nie trwałaby ona tygodni, tylko pełen jej cykl szedłby w lata. A sensowność zamykania trasy na Piastów na parę miesięcy dla inwestycji, którą można zrobić dwa lata później z dużo mniejszymi utrudnieniami jest tak czy siak znikoma.

Najłatwiej jest krytykować, nie mając pojęcia o sytuacji.

[Tramwajolog14]

A sensowność zamykania trasy na Piastów na parę miesięcy dla inwestycji, którą można zrobić dwa lata później z dużo mniejszymi utrudnieniami jest tak czy siak znikoma.

A skąd masz informacje, że ta pętla będzie przebudowywana zaraz po oddaniu inwestycji na Meissnera? Gdyby tak było to ok - jest w tym sens i logika. Ale... czy tak będzie? W tym jest właśnie problem - nie jest widoczne ze strony miasta takie dalekosiężne myślenie, że pętla zostanie dostosowana do wjazdu od drugiej strony. Żeby stało się to zaraz po otwarciu trasy na Messnera to już teraz powinny być gotowe projekty i przetargi na budowę. A co jest to wszyscy widzimy...

[Ydhflx]

Dokładnie, jak zawsze urzędnicy są źli, że nie zbudowali łuków. A teraz zastanówmy się, dlaczego tak było. (uprzedzam, to nie będzie najmilszy post na świecie)

Po pierwsze, wymagałoby to zamknięcia linii tramwajowej na Os. Piastów w sytuacji, kiedy jeszcze nie ma dla niej żadnej alternatywy. Innymi słowy odcięlibyśmy całą północ od tramwajów na pewien czas, kiedy za niedługo będzie można temu zapobiec bez żadnego problemu. Fajnie.
Po drugie, nawet uruchomienie komunikacji zastępczej byłoby przynajmniej problematyczne, bo razem z torowiskiem konieczne byłoby zamknięcie przynajmniej części ronda Hipokratesa dla ruchu drogowego.
Po trzecie, wymagałoby to również przebudowy pętli Bieńczyce wraz ze zmianą jej geometrii, aby gdzieś zmieścić przystanki początkowe.
Po czwarte, wymagałoby to zmiany organizacji ruchu na rondzie Hipokratesa, prawdopodobnie wraz z wprowadzeniem sygnalizacji świetlnej.
Po piąte, wszystko powyżej ma znaczenie, jeśli te łuki w ogóle da się stworzyć bez zbudowania linii tramwajowej w tamtym miejscu od nowa - a najprawdopodobniej się nie da.

(...)

Łatwo jest napisać "zapomniano o łukach". Urzędnicy źli, można iść na kebaba. Jednak gdy zagłębimy się w temat, to w 95+% przypadków byl jakiś powód. Tu, nawet jeżeli byłoby to możliwe, a MPK zgodziłoby się na bardzo ciasny łuk, to realne koszty inwestycji (ona sama + poważne utrudnienia remontowe) szłyby w dziesiątki milionów złotych. I na pewno nie trwałaby ona tygodni, tylko pełen jej cykl szedłby w lata. A sensowność zamykania trasy na Piastów na parę miesięcy dla inwestycji, którą można zrobić dwa lata później z dużo mniejszymi utrudnieniami jest tak czy siak znikoma.

Najłatwiej jest krytykować, nie mając pojęcia o sytuacji.

Łatwo jest też bronić wrzucając ogólniki, które jednak nie zgadzają się z widocznymi działaniami instytucji.

Ad 1 i 2. Czy jest gotowy projekt, aby móc zacząć przebudowę zaraz po oddaniu alternatywnego dojazdu na Os. Piastów? Ano nie. Gdyby urzędnicy istotnie chcieli te łuki zbudować jak najszybciej, ale nie odcinając dojazdu, to mieliby gotowy projekt w szufladzie i tylko czekali z przetargiem na zakończenie obecnych robót. Szczególnie, że planowane jest przesunięcie pętli Os. Piastów (dostali ostatnio decyzję środowiskową czy coś takiego) - co zmusi do zamknięcia tejże pętli. A jak wówczas puścić trasy objazdowe tramwajów jadącyc przez Meissnera? Mistrzejowice po przebudowie są śmiesznie małe (ok, może trudny teren, to osobna dyskusja), będzie takie 52 jechać na Wzgórza czy jaki jest plan?

Po drugie, mówienie "cała północ" to jest moim zdaniem przesada. Mówimy o dwóch odnogach liczących łącznie 9 przystanków. A o tym jak one są istotne - zdaniem ZTP - najlepiej niech świadczy fakt że ostatnio zamykali tramwaj na Mistrzejowice na wiele miesięcy bez żadnego pośpiechu, a innym razem bez żadnej komunikacji zastępczej. Ale tak, na pewno nie zrobili tam przebudowy bo by były za duże utrudnienia...

Dygresja. Czy urzędnicy na pewno się w ogóle minimalizacją utrudnień przejmują? Przecież jak zamknęli Bronowice, to jakoś nie zrobili od razu Bagateli. I teraz będziemy zamykać Bagatelę, a relatywnie nowe tory na Bronowice będą odcięte od sieci. I tak to się kręci w tym mieście.

Ad 3, 4 i 5. To jest argument? Robimy kilka kilometrów linii tramwajowej, również w tunelu, ale zmiana geometrii jednego skrzyżowania tudzież postawienie sygnalizacji nas przerasta? "Niedasie" i pora na CSa.

Ad koszty. Jak pisałem, budujemy kilka kilometrów tramwaju, również w tunelu. Ale przebudowa jednego dodatkowego skrzyżowania nas przerasta kosztowo? Serio?

Czy można to będzie zrobić po otwarciu? Pewnie tak. Ale czy są jakieś przymarki, aby to się wydarzyło? Nic na to nie wskazuje. Mówisz, że można zrobić za dwa lata. O ile zakład, że przed 2030 nie wbiją tam nawet łopaty? Zaś prawodpodobieństwo że zrobią to przed 2040 oceniam na <50%. Przypominam, że nadal nie dzieje się wiele w temacie łuków Nowosądecka-Wielicka, które to zaczęły mieć sens po oddaniu TŁ 4 lata temu. Przykro mi, ale urzędnicy nie dostają ode mnie kredytu zaufania po tym jak wielokrotnie udowodnili że nie planują zbytnio do przodu. Ale też nie ma co się dziwić, skoro w-ce prezydent ds. transportu uważa że należy zlikwidować tramwaje, a dyrektor ZTP wyleciał za... przegłosowaną przez radnych SCT.

[Fortissimo]

Po trzecie, wymagałoby to również przebudowy pętli Bieńczyce wraz ze zmianą jej geometrii

Ad 3, 4 i 5. To jest argument? Robimy kilka kilometrów linii tramwajowej, również w tunelu, ale zmiana geometrii jednego skrzyżowania tudzież postawienie sygnalizacji nas przerasta? "Niedasie" i pora na CSa.

Pętla została oddana bodajże w 1966, nikt wtedy nie zastanawiał się, czy będzie się potem dało zrobić łuki w stronę Mistrzejowic. Dobudowanie ich teraz to nie jest tylko dostawienie rozjazdów, jak na Wielickiej (a i tam wcale nie jest to takie proste), tylko przebudowa całej pętli i jej okolicy - łuk nie może być w tak dużej części na jezdni, jest to niezgodne z ww. wytycznymi i nie ma sensu, bo odcinałoby ¼ ronda przy przejeździe tramwaju. Wiemy na przykładzie Krowodrzy i Mistrzejowic ile takie przebudowy mogą trwać. Z resztą, niełatwo nawet taką pętlę przeprojektować, jako że jest ona obecnie wciśnięta między szpital Rydygiera a ulicę Łopackiego i zrobienie dwudziestopięciometrowych łuków od strony południowej i zachodniej, tak żeby wszystko się mieściło i nie ingerowało za bardzo w resztę przestrzeni, jest sporym wyzwaniem.

[Kowalik]

Przypominam, że generalny remont tej trasy miał miejsce na początku XXI wieku. Odświeżone łuki Piastów - Mistrzejowice czekają od ponad dwóch dekad na ruch liniowy. Wtedy mogli zabudować łuki i zmienić geometrię układu torowego na Rondzie Hipokratesa.

[Kuba Ciepły Guzik]

Ad 1 i 2. Czy jest gotowy projekt, aby móc zacząć przebudowę zaraz po oddaniu alternatywnego dojazdu na Os. Piastów? Ano nie. Gdyby urzędnicy istotnie chcieli te łuki zbudować jak najszybciej, ale nie odcinając dojazdu, to mieliby gotowy projekt w szufladzie i tylko czekali z przetargiem na zakończenie obecnych robót.

Przypominam, że nadal nie dzieje się wiele w temacie łuków Nowosądecka-Wielicka, które to zaczęły mieć sens po oddaniu TŁ 4 lata temu. Przykro mi, ale urzędnicy nie dostają ode mnie kredytu zaufania po tym jak wielokrotnie udowodnili że nie planują zbytnio do przodu.

Teraz to już ostro pojechałeś. Bardzo ostro.

Założenie, że wiesz o wszystkim, co dzieje się w urzędach jest absurdalne. Jeszcze bardziej absurdalny jest pomysł, że urzędnicy są ślepi i nie widzą, że potrzebne są łuki na Wielickiej. Bo to, że one są potrzebne wiedzą wszyscy. A dlaczego ich nie ma? Ano dlatego, że potrzebna byłaby przebudowa całego skrzyżowania, zmiana geometrii torów i prawdopodobnie też ukształtowania terenu, bo jest tam problem z niweletą. Czyli praca na wiele miesięcy. Niemal na pewno torowisko musiałoby iść na środek Nowosądeckiej, wraz z przesunięciem peronów tamże, co z kolei wymusiłoby przebudowę jezdni - bo te się tam raczej nie zmieszczą. To naprawdę nie działa tak, że "źli urzędnicy nie chcą zbudować prostych w budowie łuków". Ba, nawet nie działa to tak, że "nikt o tym nie pomyślał". Oczywiście, że o tym pomyślano. I aż głupio mi z tym dyskutować.

Standardowo - nie masz absolutnej pewności o co chodziło i co się działo, nie znasz wszystkich faktów - nie oskarżaj ludzi.

Do tego, znowu, całkiem możliwe, że przebudowa tej pętli jest całkowicie niewykonalna w rozsądnych kosztach. Jeśli to ma kosztować kilkadziesiąt mln zł, to robienie tego dla jednej szczytówki, czy nawet linii całodziennej zwyczajnie mija się z celem. Rozwiązać problemy Dunikowskiego da się bowiem na wiele innych sposobów. Ot, choćby wzmocnieniem 501. Albo wyciągnięciem tej linii tramwajowej na Bardosa.

A skąd masz informacje, że ta pętla będzie przebudowywana zaraz po oddaniu inwestycji na Meissnera? Gdyby tak było to ok - jest w tym sens i logika. Ale... czy tak będzie? W tym jest właśnie problem - nie jest widoczne ze strony miasta takie dalekosiężne myślenie, że pętla zostanie dostosowana do wjazdu od drugiej strony. Żeby stało się to zaraz po otwarciu trasy na Messnera to już teraz powinny być gotowe projekty i przetargi na budowę. A co jest to wszyscy widzimy...

Po pierwsze, zasadność i wykonalność tej inwestycji w ogóle jest przynajmniej wątpliwa przy prawdopodobnych kosztach.
Po drugie, założenie że nikt o tym nie pomyślał jest, jak wyżej, absurdalne (to naprawdę nie jest rocket science).
Po trzecie, sensowność robienia tych łuków wcześniej była dokładnie zerowa, a i po otwarciu Meissnera będzie wątpliwa.

Przypominam, że generalny remont tej trasy miał miejsce na początku XXI wieku. Odświeżone łuki Piastów - Mistrzejowice czekają od ponad dwóch dekad na ruch liniowy. Wtedy mogli zabudować łuki i zmienić geometrię układu torowego na Rondzie Hipokratesa.

A nie stało się tak, bo po pierwsze było to kosztowne, po drugie nikt wtedy nie spodziewał się tak niskich potoków tramwajowych wewnątrz Nowej Huty, żeby w ogóle bylo sens to rozważać, po trzecie wtedy tramwaj z Mistrzejowic miał się kończyć na Rakowickiej, więc nawet z Wandy jeżdżenie nim do centrum nie byłoby nonsensem.

[Tramwajolog14]

Po pierwsze, zasadność i wykonalność tej inwestycji w ogóle jest przynajmniej wątpliwa przy prawdopodobnych kosztach.
Po drugie, założenie że nikt o tym nie pomyślał jest, jak wyżej, absurdalne (to naprawdę nie jest rocket science).
Po trzecie, sensowność robienia tych łuków wcześniej była dokładnie zerowa, a i po otwarciu Meissnera będzie wątpliwa.

W tym momencie to mam nadzieję, że faktycznie nikt o tym nie pomyślał. Bo jeśli pomyślał na zasadzie "w sumie na co to komu", to nie wiem co powiedzieć... może lepiej pozostawić to bez komentarza.

Z resztą, niełatwo nawet taką pętlę przeprojektować, jako że jest ona obecnie wciśnięta między szpital Rydygiera a ulicę Łopackiego i zrobienie dwudziestopięciometrowych łuków od strony południowej i zachodniej, tak żeby wszystko się mieściło i nie ingerowało za bardzo w resztę przestrzeni, jest sporym wyzwaniem.

Inwestycje takie jak Trasa Łagiewnicka się udało zaprojektować, a jedna głupia pętla to "spore wyzwanie"... trzymajcie mnie, bo nie wytrzymam.

[Kuba Ciepły Guzik]

W tym momencie to mam nadzieję, że faktycznie nikt o tym nie pomyślał. Bo jeśli pomyślał na zasadzie "w sumie na co to komu", to nie wiem co powiedzieć... może lepiej pozostawić to bez komentarza.

Przeanalizowano to (tego jestem pewien) i zapewne uznano, że gra nie jest warta świeczki lub że jest to praktycznie niewykonalne. A na zaprezentowaną powyżej insynuację naprawdę brak słów.

Inwestycje takie jak Trasa Łagiewnicka się udało zaprojektować, a jedna głupia pętla to "spore wyzwanie"... trzymajcie mnie, bo nie wytrzymam.

A w tym momencie zapytam się wprost.

Jakie merytoryczne argumenty przekonałyby Cię, że budowa tych nieszczęsnych łuków to nie jest wcale bułka z masłem?
Wyciągnięte zostały normy ministerialne, nie wystarczyło.
Geometria terenu - również nie.
Argumenty praktyczne, też nie.

Co więcej, nie zaprezentowałeś żadnej merytorycznej riposty wobec powyższych. Możemy dyskutować ostro, to jest okej, ja wręcz lubię taki styl dyskusji. Ale merytorycznie. Dość często przesadzam z tonem, wiem o tym doskonale, ale tutaj ani post nie jest przyjemny, ani nic merytorycznego nie wnosi. Jest de facto wyśmianiem krytyków. Po co tak w ogóle dyskutować?


Podsumowując. Generalnie budowanie nowych relacji skrętnych, poprawa przepustowości pętli, itd, ma sens w jednym z dwóch przypadków:
- znacząco zwiększy to niezawodność lub jakość sieci (rozumiem tu też np. poprawę punktualności linii) - innymi słowy brak jest sensownych alternatyw;
- jest łatwe w budowie i jednocześnie poprawia sytuację w sposób istotny.

Budowa łuków na Rondzie Hipokratesa nie zwiększa znacząco niezawodności sieci - tramwaje zawsze mogą pojechać czy to na Os. Piastów, czy w stronę Placu Centralnego. W pewnym stopniu ją poprawia, rzecz jasna, ale nie bardzo mocno. Jednocześnie jest ona (bardzo) trudna w budowie. Wobec tego wskazówka przechyla się na "nie budować". Oczywiście należałoby to przeanalizować dokładniej, czego mi się robić nie chce (ale wątpię, żeby miasto tego nie zrobiło).
Łuki na Bieżanowskiej to inna sprawa i w tym przypadku niewątpliwie poprawa jakości sieci byłaby znacząca, więc one będą budowane - kwestia głównie wygospodarowania pieniędzy w budżecie.

[miki3uwu]

Może alternatywnie dałoby się stworzyć jakiś tor odstawczy dla tramwajów dwukierunkowych, żeby 9 mogła tam zawracać? z f15 starczyłby jeden, zlokalizowany z boku lub pośrodku torowiska. Na południe, na Broniewskiego dałoby się zlikwidować kilka miejsc parkingowych, przerzucić ruch samochodowy na prawy pas jezdni, obecnie będący parkingiem, a miejsce lewego pasa zrobić tor odstawczy na jeden tramwaj. Wtedy potrzebne są dwa rozjazdy, no i oczywiście odpowiedni tabor

[Fortissimo]

Inwestycje takie jak Trasa Łagiewnicka się udało zaprojektować, a jedna głupia pętla to "spore wyzwanie"... trzymajcie mnie, bo nie wytrzymam.

Proszę nie sprowadzać dyskusji do absurdu, to jest jeden z najniższych poziomów argumentacji. Idąc taką logiką ISS i LCH też dało się zaprojektować, a z autostradą jest problem.
Podaliśmy logiczne argumenty dowodzące, że przebudowa pętli nie jest zadaniem łatwym. Budowa Trasy Łagiewnickiej też nie była, ale po latach się udało. Rondo Hipokratesa też ktoś kiedyś pewnie przebuduje, ale moim zdaniem są uzasadnione powody dla których nastąpi to nieprędko.