Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

[Wojciech]

Dobra, trochę czasu minęło, więc mogę wtrącić swoje 0,03 zł do dyskusji. Zaproponowany układ mnie zaskoczył skalą zmian i muszę przyznać - zaskoczenie to było pozytywne. Jest wg mnie kilka niedociągnięć, ale wbrew cytatowi z Kilera - dociągnięcia są, i jest ich całkiem sporo. Po kolei:

Plusy:
+ Wprowadzenie częstotliwości f5 na szerszą skalę: to zdecydowanie słuszny kierunek - częste linie, na których można polegać. Linii "8" na pewno przyda się takie wzmocnienie.
+ Uporządkowanie kwestii "2" i "10": w końcu "2" przestanie odgrywać marginalną rolę i nie będzie (mam nadzieję) zawieszana co chwilę, a "10" nie będzie pokręconym tasiemcem, który jest narażony na zbyt wiele opóźnień,
+ Poprawa komunikacji w weekendy: ta jest obecnie bardzo słaba, tymczasem aż 6 linii pojedzie co 10 minut - istna rewolucja. Wydaje się, że każda ważniejsza pętla otrzyma częstą linię w weekendy.
+ Uporządkowanie numeracji: "50" i "52" trochę nie pasują do całego układu. Jest okazja do porządków i dobrze, że zdecydowano się na taki krok. Nie razi brak "23" w siatce - trudno sobie wyobrazić, by jakakolwiek linia miałaby zmienić numer właśnie na ten. Być może, "23" odrodzi się na nowo, gdy nieszczęsne skrzyżowanie Wielickiej i Nowosądeckiej zostanie (kiedyś) przebudowane,
+ Utworzenie silnego połączenia Bieńczyc z centrum: największym zaskoczeniem dla mnie była linia "15", która będzie silną linią na Czyżynach. W moich prognozach byłem przekonany, że zabraknie środków na takie połączenie, tymczasem takie pieniądze się znalazły. Jedyna moją wątpliwość, czy na ostatnim odcinku do Krowodrzy Górki będzie miała wystarczającą liczbę pasażerów.
+ Powrót "6" na Salwator: ta pętla zdecydowanie zasługuje na 3 linie, w końcu jest ważnym punktem przesiadkowym. Poza tym, "6" zapewni (ponowne) połączenie Salwatora z południową częścią miasta.
+ Wzmocnienie Górki Narodowej linią "5": "18" i "50" ledwo dają radę, dlatego każde wzmocnienie jest na wagę złota.

Wątpliwe rozwiązania (trudne do jednoznacznej oceny):
+/- Linia "20" z f5: Nie jestem przekonany, czy akurat ta linia wymaga maksymalnego wzmocnienia. Cichy Kącik na pewno nie wygeneruje potoków na f5. Od Ronda Mogilskiego do Estakady będzie druga linia z maksymalną częstotliwością, czyli "50" aka "7". Wiadomo, że kolejna częsta linia cieszy, pytanie - czy najlepszym wyborem jest "20". Kwestię pozostawiam bez oceny.

Minusy:
- Trasa linii "16": I to jest moje największe rozczarowanie. Dlaczego zdecydowano się na Tunel i końcówkę na Dworcu Towarowym? W Tunelu będzie już 28 kursów na godzinę, co może powodować zatory. Po przetrasowaniu "10" zabraknie połączenia NH z Podgórzem - linia "16" mogłaby kursować np. do Łagiewnik przez Grzegórzecką, Starowiślną i Rondo Matecznego (tak jak w mojej propozycji). Pętla Łagiewniki jest nieużywana liniowo, do tego na Grzegórzeckiej jest dużo miejsca na nową linię. Nie jestem również przekonany, czy zamiana "16" i "21" końcówkami to dobry pomysł - ta druga stanie się wydmuszką, pierwszą do zawieszania przy dowolnej okazji.

Konkludując - zaproponowany układ ma szansę odnieść sukces. Ważne, by dać trochę czasu pasażerom na dostosowanie się do zmian. Na przeszkodzie temu mogą stanąć niekończące się remonty, objazdy i zawieszenia. Niemniej - ukłony dla autorów tej siatki za poświęconą pracę.

[judash]

Kolejną zmianę, którą można byłoby wprowadzić już 29 sierpnia to "19" do Wzgórz.

[judash]

Wątpliwe rozwiązania (trudne do jednoznacznej oceny):
+/- Linia "20" z f5: Nie jestem przekonany, czy akurat ta linia wymaga maksymalnego wzmocnienia. Cichy Kącik na pewno nie wygeneruje potoków na f5. Od Ronda Mogilskiego do Estakady będzie druga linia z maksymalną częstotliwością, czyli "50" aka "7". Wiadomo, że kolejna częsta linia cieszy, pytanie - czy najlepszym wyborem jest "20". Kwestię pozostawiam bez oceny.

I to jest dobre pytanie sensu stricte, czy "20" potrzebuje wzmocnienia?
Odpowiem tak, na pewno dodatkowe kursy na pętli MP się przydadzą, ale czy koniecznie do Cichego Kącika, co dodatkowo wzbudza kontrowersje w aspekcie likwidacji prawoskrętnej relacji pod UJ.
Znowu polecą gromy na mnie, ale ...
Jak było z parą 17+19? Czy ktoś krytykował to dobre rozwiązanie rozdzielenia linii w Łagiewikach? Nie - co więcej były słowa oburzenia za zawieszenie "19". Kiedyś tak samo funkcjonowały 11+23 na odcinku Dworcowa - Czerwone Maki dając mocny takt. Teraz robić to będą 9+19. Poniekąd 7+7 do BF i 16+16 do KW pełnić będą podobny mechanizm.
Wobec powyższego można wzmocnić określony ciąg liniami dodatkowymi o jednej mocnej pętli rozdzielając je wzorem powyższych tak, aby dojechały w różne miejsca.
I tak.
Para 13+23, gdzie główna "13" pojedzie na stałe do Cichego Kącika (a docelowo Piastowską do Bronowic Małych). Linia co 15^ przez cały tydzień. Szczytowe kursy "23" jak obecna "13". W weekendy, pamiętajmy "8" pojedzie częściej, a więc od Korony do Bronowic mamy zachowaną liczbę kursów obecnie realizowaną przez 8+13.
Para 20+25, gdzie główna co 7.5^ pojedzie nadal Cichego Kącika, a "25" szczytowo co 15^ wyląduje w zamian za ucięte kursy "13" w Bronowicach. Ba, nawet "25" kursować może w weekendy co 20 minut wtedy, gdy "20" ma dostać wzmocnienie do 10^.
I jak myślicie - mieszkańcy Małego Płaszowa nie byliby zadowoleni z częstszych kursów pod samą Bagatelę i dodatkową bezpośrednią relację do Bronowic? Jestem pewny twierdzącej odpowiedzi. Zmieni się przy okazji rozłożenie kursów - zwiększy się postulowane wielokrotnie przez was w relacji Bronowice - Basztowa, a nieco zmniejszy, a właściwie zostanie na podobnym poziomie do Franciszkańskiej. Duża korzyść, gdy podobno pełne są "4" i "24"!
W najważniejszych godzinach relacja Bronowice - Bieżanów pozostaje. Cichy Kącik zostaje przy tym co miał i się sprawdzało.
W tym przypadku rozjeżdżanie się linii w 75% wspólnej trasy daje same plusy.

P.S. Swoją drogą gdzieś w komentarzach widziałem już hasła - zostawcie "13" na Salwatorze .

[mejtolx]

Myślałem o tym jak zorganizować zmiany aby zapewnić bieńczycom częsty dojazd do I obwodnicy oraz hucie połączenie na południe i wyszło mi takie zmiany w porównaniu do układu proponowanego przez ZTP:
5 Wzgórza Krzesławickie .... - Tunel - Górka Narodowa
15 Os.Piastów ... - Lubicz - Westerplatte- Starowiślna-Św. Wawrzyńca- Na Zjeździe- Limanowskiego-Rondo Matecznego-Łagiewniki
16 Pleszów ...- Dworzec Towarowy- Krowodrza Górka
19 Wzgórza Krzesławickie ... - Rondo Czyżyńskie -Aleja Pokoju - Rondo Grzegórzeckie- .... Nowy Bieżanów
20 Kursowanie co 7.5 minuty w szczycie
23 (nowa linia szczytowa) Mały Płaszów - jak 20 do Ronda Grzegórzeckiego - Hala Targowa- Starowiślna - Poczta Główna- Westerplatte- Pawia- Dworzec Towarowy
Plusy:
-O wiele lepsze wykorzystanie "15" oraz spełnienie głównych celów
-Dodatkowa linia na Alei Pokoju zapewniająca relację na Kotlarską zważając na niewygodne przesiadki na rondzie Grzegórzeckim
-Zapewnienie bezpośredniego dojazdu z Płaszowa do Hali Targowej, Starowiślnej oraz w stronę Północy przy jednoczesnym wzmocnieniu Pawiej (numer 23 sie nawet będzie komponował z względu na podobną trasę z "3")
-Zabranie "19" zostawia 4 p/h przepustowości na Mogilskiej w przypadku potrzeby wzmocnienia Meissnera
Zmiany neutralne (wg mnie):
Zabranie "5" z Starego Kleparza która miala wspomagać "4" i "10" jednak w zamian pojawia się "15" do Teatru Słowackiego z f 7,5
Minusy:
-Mocniejsze rozdzielenie "9" i "19" chociaż mam wrażenie, że powoli powinniśmy patrzeć na te linie jako osobne twory zważywszy na rozbudowę sieci i przymiarki do zrobienia "19" całodzienną, jedyną realną stratą wykazuje sie odcinek od Czyżyn do Muzeum Lotnictwa gdzie nie będzie połączenia w stronę Ronda Grzegórzeckiego jednak trzeba wykorzystać fakt, że przesiadki tramwajowe na Mogilskim są jedne z wygodniejszych
-Rozcięcie niewzmocnionej jeszcze "20", chociaż f5 do cichego kącika to byłaby spora nadpodaż jak niektórzy tu zauważali (możecie jeszcze powiedzieć czy na pętli na Płaszowie jest właśnie możliwość aby na jednym torze była "20" i "23")

Przepustowość na Lubicz jest zachowana ( zabranie szczytowych kursów "20" oraz "5" kosztem "15"), zastanawia mnie jedynie czy pod Pocztą na 100% zmieści się dodatkowe 12 p/h ("15" oraz "23")
Kosztowo to nie wychodzi jakoś potwornie drogo, realne wydłużenie trasy bez ucięcia innych to tylko lub aż "15"
Podejrzewam jeszcze również, że lepiej by było żeby trzecia linia na Górce Narodowej nie jechała po trasie "50" a do I obwodnicy, w tym wypadku można puścić "23" do Górki Narodowej co również zapewniałoby szybszą relacje do I obwodnicy i w inną stronę niż "18", "5" zostawić na obecnej trasie Wzgórza Krzesławickie -Krowodrza Górka a "16" na trasie do Dworca Towarowego

Pomysł nie jest wolny od minusów ale daje według mnie więcej korzyści i efektywnego wykorzystania

PS. Nie wiedziałem czy proponowane zmiany są na tyle duże żeby zaczynać nowy temat więc zostawiam to do oceny administracji
Na górę

[judash]

Swoją drogą, "12" będzie prawie kopią dawnej "128" z Mistrzejowic do Ruczaju.

[Wojciech]

A co z liniami "250", "260" i "270"? Zostaną skierowane do Mistrzejowic czy zostają na Prądniku?

[scyzor663]

A co z liniami "250", "260" i "270"? Zostaną skierowane do Mistrzejowic czy zostają na Prądniku?

260 i 270 na Mistrzejowice ale coś się mówi o tym, że od nowego roku dopiero, 250 nie, bo przecież to by było bez sensu bo musi obsłużyć Węgrzce Sudoł.

[clash]

Nie jestem również przekonany, czy zamiana "16" i "21" końcówkami to dobry pomysł - ta druga stanie się wydmuszką, pierwszą do zawieszania przy dowolnej okazji.

Obstawiam, że to wynika z braku punktu socjalnego na Kopcu Wandy i braku możliwości zorganizowania przerwy.

[Tomekk]

A co z siatką linii nocnych? Czy również ulegnie reorganizacji? Co z liniami kocmyrzowskimi? Czy od września będą kursować od nowej pętli?

[judash]

No to wydaje się niemal pewne, że nowa trasa W-M nie ruszy wcześniej niż to.

[Kaszmir]

Obstawiam, że to wynika z braku punktu socjalnego na Kopcu Wandy i braku możliwości zorganizowania przerwy.

Bardziej chodziło o to, że "16" stanie się całotygodniowa (a "21" pewnie dostanie okrojony rozkład). Dlatego linie zamieniono trasami by al. Solidarności i Pleszów nie były stratne.

Tak naprawdę pasowało tu zostawić numery po staremu, ze skierowaniem "16" do Piastów a "21" przez Mistrzejowice do centrum. Czyli te same trasy co w planach ZTP tylko numery na odwrót. Wg mnie wtedy łatwiej byłoby wytłumaczyć zmiany. Pewnie zadziałała magia numerka - "16" była w Hucie od zawsze i jest trochę symbolem Mistrzejowic.

+/- Linia "20" z f5: Nie jestem przekonany, czy akurat ta linia wymaga maksymalnego wzmocnienia. Cichy Kącik na pewno nie wygeneruje potoków na f5.

"20" jest przeciążona i potrzebuje wzmocnienia od Płaszowa do I obwodnicy. ZTP podało, że dłuższy tabor w tygodniu odpada przez ograniczenia pętli na Małym Płaszowie. Zostało zatem zwiększenie ~f.

Cichy Kącik bo gdzieś musi kończyć, do tego pozostałe pętle w centrum nie pomieszczą tej linii z f5. Z powodu wspomnianych problemów z Płaszowem, postoje tamże są krótkie. Główne będą właśnie na CK, co oznacza że pętla musi być w stanie pomieścić naraz przynajmniej 4-5 pociągów. Dlatego Salwator, Bronowice czy Dw. Towarowy odpadały, pomijając nawet kwestie trasowania innych linii.

]Trasa linii "16": I to jest moje największe rozczarowanie. Dlaczego zdecydowano się na Tunel i końcówkę na Dworcu Towarowym? W Tunelu będzie już 28 kursów na godzinę, co może powodować zatory. Po przetrasowaniu "10" zabraknie połączenia NH z Podgórzem - linia "16" mogłaby kursować np. do Łagiewnik przez Grzegórzecką, Starowiślną i Rondo Matecznego (tak jak w mojej propozycji).

Z NH w stronę Podgórza dalej będą "22" i "174" (i "178/578" jeśli liczyć Czyżyny). Co do "16", z NH do centrum będzie jechać bardzo naokoło, kilkanaście minut dłużej niż inne tramwaje. Mało kto będzie ją tu wybierać jako bezpośrednie połączenie do miasta, stąd jej trasa w centrum niewiele dla NH zmienia.

A wybrano tunel, bo z badań wyszedł duży potok z nowej trasy w stronę tunelu. Nie ma co się dziwić, "182/482" jeżdżą wszak mocno zapełnione.

[karol dżonson]

A wybrano tunel, bo z badań wyszedł duży potok z nowej trasy w stronę tunelu. Nie ma co się dziwić, "182/482" jeżdżą wszak mocno zapełnione.

A także pewnie dlatego bo przetrasowanie 16 na Pleszów sprawia że w centrum musi kończyć tak szybko jak to tylko możliwe. Obecna 10 ma, jeśli dobrze mierzę, 20,3km długości i to jest już za dużo, 16 po zmianach będzie miała... 20,4km. Przez Basztową na Salwator wyszłoby 22,5km, zaś ww. trasa na Łagiewniki przez Starowiślną mierzy ich nieco ponad 24. Choć właściwie to Warszawa ma linię mającą 23,5 kilometra..

Z NH w stronę Podgórza dalej będą "22" i "174" (i "178/578" jeśli liczyć Czyżyny). Co do "16", z NH do centrum będzie jechać bardzo naokoło, kilkanaście minut dłużej niż inne tramwaje. Mało kto będzie ją tu wybierać jako bezpośrednie połączenie do miasta, stąd jej trasa w centrum niewiele dla NH zmienia.

Z tego co liczyłem to ze Starej Huty do Mogilskiego jej trasa będzie o 13 minut dłuższa od trasy czwórki, więc dla niej nowa 16 będzie niemal równie użyteczna co dzisiejsza 21, może z wyjątkiem obsługi Prądnika Czerwonego i tych którzy jadąc do Dworca naprawdę, naprawdę nie chcą się przesiadać. Szkoda tylko, że w Bieńczycach ona również do najpopularniejszych należeć nie będzie, bo będzie walczyła o pasażerów z piętnastką (i tę walkę przegra, gorsza częstotliwość ale w zamian dłuższa jazda)