Komunikacja miejska w 2026 roku

[Zajezdnia Podgórze]

Z czego wynika tak duża różnica między Mogilską - JPII a Pokoju
40 vs 24
Spodziewałbym się zbliżonych przepustów obu ciągów Kraków-Huta

[canoe_bart]

Zwrócę uwagę, że na pętli na Makach normalnie jeżdżą wozy 43m, wbrew temu co twierdzi mapka.

Sprawa jest prosta - zabrakło legendy do tej mapki, a tam oznaczono ograniczenia taborowe w dwojaki sposób. Ciemniejszym czerwonym oznaczono bezwzględne ograniczenie długości taboru, co ma miejsce na Cichym Kąciku i Wieczystej, a jaśniejszym - warunkowe ograniczenie, co akurat tyczy się m.in. Czerwonych Maków. I akurat obecni na warsztatach przedstawiciele ZTP czy MPK wspominali o problemach z małą pętlą.

[Kierman]

I jakby tego było mało wykorzystuje intensywnie Straż Miejską, niczym osiedlową jednostkę do egzekwowania tych zakazów. Może pora zakończyć to eldorado i wywłaszczyć ten odcinek ul. Podedworze. Wydaje mi się że jest coś takiego możliwe ze strony miasta. Interes publiczny jest tutaj chyba ważniejszy niż widzimisię władz spółdzielni.

Pełna zgoda, traktują SM jak swoich prywatnych najemników

[Fortissimo]

Z czego wynika tak duża różnica między Mogilską - JPII a Pokoju
40 vs 24
Spodziewałbym się zbliżonych przepustów obu ciągów Kraków-Huta

Krótko rzecz ujmując: dużo gęściej rozłożone przystanki i Rondo Grzegórzeckie. (Na Mogilskim tramwaje stają raz, na przystanku. Na Grzegórzeckim trzy razy; dwa na światłach i raz na przystanku).

[dsp]

Chodzi chyba stricte o wewnętrzną pętlę która ma zakaz na wozy 43m ze względu na skrajnie. Linia 52 korzysta z zewnętrznego, toru z łagodniejszą skrajnią.

Nie chodzi o skrajnię, a o długość wagonów.

[suchy]

Chodzi chyba stricte o wewnętrzną pętlę która ma zakaz na wozy 43m ze względu na skrajnie. Linia 52 korzysta z zewnętrznego, toru z łagodniejszą skrajnią.

Nie chodzi o skrajnię, tylko o to, że Pesa na małej pętli gdy wysadzi pasażerów na końcowym - MUSI od razu wjechać na przystanek początkowy.

Nie może stanąć w łuku, bo ten ma ok. 35 metrów, więc cały 4 człon zastawiałby wyjazd dla autobusów.

Na dużej pętli jest z tym trochę lepiej, ale i tak jest ciasno - gdy np. w łuku stoi 18, na końcowym stoi 52, a za nimi przyjeżdża kolejna 18 = to Pesa musi podjechać do przejazdu dla autobusów (żeby zwolnić końcowy dla tej 18tki), przez co 4 człon zasłania przejście pieszym na peronie.

[Kenoip]

Od kilku miesięcy na Wybickiego jest znak do skrętu w lewo (na pas A+T) dla autobusów. Myślałem, że celem jest przekierowanie tam linii 102, a tu zmiana nazwy przystanku.

Czy jest jakiś powód kierowania linii 102 przez Krowoderskich Zuchów? Wydaje mi się, że wysiada tam niewielu pasażerów i wielu idzie w stronę Bratysławskiej. Przejazd przez KZ jest o kilkadziesiąt metrów krótszy, ale przez Zdziebły Danowskiego mógłby być szybszy. Ew. z KG mógłby wracać przez KZ.

[pjetrek]

Od kilku miesięcy na Wybickiego jest znak do skrętu w lewo (na pas A+T) dla autobusów. Myślałem, że celem jest przekierowanie tam linii 102, a tu zmiana nazwy przystanku.

Czy jest jakiś powód kierowania linii 102 przez Krowoderskich Zuchów? Wydaje mi się, że wysiada tam niewielu pasażerów i wielu idzie w stronę Bratysławskiej. Przejazd przez KZ jest o kilkadziesiąt metrów krótszy, ale przez Zdziebły Danowskiego mógłby być szybszy. Ew. z KG mógłby wracać przez KZ.

Wcale nie byłby szybszy. Trzymają światła na skrzyżowaniu Bratysławskiej, a do tego wyjazd z tej łącznicy na skrzyżowanie Fieldora-Nila/Danowskiego też do łatwych nie należy, bo skrzyżowanie jest ciągle zakorkowane. Wystarczy popatrzeć jak jest z 337, wcale tak gładko nie idzie. A przez KZ jest praktycznie przejazd bezproblemowy. Nie usprawniajmy ludziom komunikacji na siłę

[krk_kmk]

Dla klarowności dyskusji dopiszę że chodzi o linie: 139, 503, 179, 194/494, 172/572, 178/578. Imo na 194/494 byłoby to optymalne, na 178/578 zdecydowanie nadpodaż (no chyba że w końcu by ogarnięto buspasy), co do reszty to nie wiem

"503" co 5 minut to moim zdaniem nieporozumienie i przepalanie pieniędzy (chodzi mi o odcinek południowy, na temat zapełnień w rejonie GN nie mam wiedzy). Zakładam likwidację "513", bo na obie linie w takim układzie na pewno nie ma miejsca (spora nadpodaż kursów). Rodzą się wtedy poniższe problemy:
1) Co z obsługą szpitali: Uniwersyteckiego i Jana Pawła II od strony Alej? "503" robiąc wjazd kieszeniowy przy MCO, byłoby nieatrakcyjne dla pasażerów z Jerzmanowskiego i w godzinach szczytu niepunktualne (korki przy lewoskrętach w ul. Orwid i z ul. Kostaneckiego). Z kolei jeśli "503" nie jeździło by przez Szpital Uniwersytecki, byłby to problem dla dojeżdżających tam pacjentów, personelu itd.
2) W godzinach szczytu w dni powszednie autobusy na pewno jeździłyby w parach (nietrudno przy tylu światłach na Alejach złapać 5 minut opóźnienia)
3) Czy wystarczy ładowarek na elektryki co 5 minut? Jeśli nie to na jakie linie MPK miałoby je wysłać?
4) Takie wzmocnienie nijak pomogłoby odciążyć autobusy w relacji Muzeum Narodowe - Bonarka - Prokocim - N.Bieżanów/Rżąka, gdzie potoki pasażerskie popołudniami (pn-sb) są niemałe? (przynajmniej z moich obserwacji tak wynika)

Pomysł z ~f5 dla "503" dla mnie brzmi jak czysty populizm, na zasadzie "kto da więcej", a w tym wypadku częściej...

[Gruby Rysiek]

Wywłaszczenie Podedworza to jest kwestia tylko i wyłącznie kasy, a właściwie jej braku w kasie miasta.
Jak chodziło o zrobienie dobrze deweloperowi, to pieniądze na wywłaszczenie odcinka od kościoła do Podedworze 10 się znalazły.
Opowieści o "samozwańczych" władzach SM "Piaski Nowe", to nawet szkoda komentować (polecam lekturę Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych)

A co do ewentualnego 177 - to będzie wozić pacjentów do szpitala św. Rafała, nie powiem, jest to plus, bo czasem widzę tych starszych ludzi błądzących po osiedlu na trasie z przystanku tramwajowego. Podejrzewam jednak, że prawie nikt z mieszkańców Bochenka, mając do wyboru podejść na tramwaj na przystanku Piaski Nowe, nie będzie czekał na autobus, który zaraz utknie w korkach na Łużyckiej. a potem jeszcze trzeba 250 metrów podejść do przystanku tramwajowego. Można też oczywiście stracić dodatkowe kilka minut na przejazd przez skrzyżowanie, żeby potem pokonać go jeszcze raz, tym razem na piechotę. Z 164 trochę lepiej, bo przesiadka na tym samym przystanku - Nowosądecka 03.
Pytanie jeszcze - w którym miejscu miałby być przystanek (przystanki?) na Bochenka.
Jednemu wypadnie pod blokiem, ale większość będzie miała dodatkowe 200, 300 czy 400 metrów dojścia na przystanek - więc lepiej już iść tym Podedworzem.
Aha - i jeszcze jedno. Powiecie - jak już ta zła spółdzielnia odda miastu drogę, to puści się autobus Podedworzem i będzie lepiej.
Na pewno?
Otwarcie Podedworza dla wszystkich spowoduje, co za niespodzianka, wzrost ruchu i zakorkowanie tej ulicy.
I wtedy co lepsze? Iść na nogach chodnikiem, czy jednak stać w korku na tej samej trasie.

[Warren]

Wreszcie koniec części remontów
https://zdmk.krakow.pl/nasze-dzialania/ ... obwodnice/

[judash]

Wreszcie koniec części remontów
https://zdmk.krakow.pl/nasze-dzialania/ ... obwodnice/

Biorąc pod uwagę treść przytoczonego artykułu i dzisiejszej daty w kalendarzu, można z dużą dozą prawdopodobieństwa stwierdzić, że "siódemki", "dwunastki" itd. ruszą tego samego dnia.
A w weekend 3-4 X może zwiedzanie infrastruktury, może darmowe specjalne przejazdy?

[Fortissimo]

Zakładając, że wszystkie trzy otwarcia nastąpią jednocześnie, a Gertrudy będzie jeszcze otwarta, proponowałbym taki układ:
1 po stałej trasie
2 po nowej trasie
3 po stałej trasie
4+24 jako 74 po obecnej trasie
5 po nowej trasie
6 po nowej trasie
7 jako nowa 50
8 do Cichego Kącika
9 po nowej trasie
10 po nowej trasie
11 po stałej trasie
12 po nowej trasie
13
14 do Cichego kącika przez Bagatelę
15 po nowej trasie
16 po nowej trasie
17 po stałej trasie
18 po stałej trasie
19 po nowej trasie
20 do Dworca Towarowego przez Stary Kleparz
21 po nowej trasie
22 po stałej trasie

20, a nie 14, do DT ze względu na pojemność CK.
Nie liczyłem wszystkiego dokładnie, ale żaden ciąg nie pęka w szwach (najwięcej na Mogilskiej, 40p/h).
Jest powód, dla którego proponuję wprowadzić zmiany na 2,6, i 10 już teraz - ZTP planowało raczej zostawić 13 na Salwatorze, a wtedy ta pętla nie miałaby połączenia ani z Bagatelą, ani z Dworcem, ani z Rondem Mogilskim - moim zdaniem, niedopuszczalne.
I wszystko byłoby pięknie, gdyby nie właśnie problem 13. Na Salwator, CK, ani na DT nie wejdzie. Jedyna opcja jaka mi przychodzi do głowy to wysłanie jej na Dajwór lub na pętlę uliczną do Poczty Głównej, tak jak przy remoncie Franciszkańskiej.
Drugi potencjalny problem jest taki, że przy zamknięciu Gertrudy cały układ i tak wziąłby w łeb

[judash]

8+20
13 do Cichego Kącika

[scyzor663]

A co byś chciał puścić w tym rejonie i którędy?
Droga Rokadowa? Raczej na autobus sie nie nadaje. Momentami osobówki się ciężko mijają.
Tuchowska? Podgórki?
Tam nie ma warunków na autobus.
Kiedyś tzn do roku 2000 stara częścią Cechowej jeździło 133, ale wówczas na przystankach Kurdwanow oraz Wyrwa mało kto wysiadał, bo dość blisko było stamtąd do Stojałowskiego, gdzie w tamtych latach autobus śmigał co 3 minuty lub częściej i to stadami (124, 174, 179, 184).
Dzisiaj się trochę rozbudowało w tej okolicy, ale czy na tyle by puścić tam autobus?
I obsługa tej linii po przebudowie skrzyżowania z Myślenicką byłaby mocno problematyczna.
Powinno się pomyśleć nad łącznikiem Stojałowskiego z Cechowa na przedłużeniu Halszki.

Na początek coś przez Podgórki (skąd dokąd to inna kwestia), bus powinien dać radę. Docelowo dążyć do przebudowy Rokadowej i Ostrewy. Cechową nie ma sensu niczego puszczać, zbyt blisko do Stojałowskiego.