Platforma Komunikacyjna Krakowa

clash pisze: 31 mar 2025, 16:31 Czyli jest szansa że tym razem Pesa będzie miała więcej czasu niż rok na budowę tramwajów.
PS. Witam wszystkich na tym forum

Zakładając, że umowy ramowe zostaną podpisane najpóźniej w połowie roku, a niedługo potem pójdą umowy wykonawcze, to PESA będzie miała czas na produkcję pierwszych 15 wagonów co najmniej do połowy 2028 r.

suchy pisze: 31 mar 2025, 16:00 MPK oficjalnie otrzymało dzisiaj 128mln z KPO (dofinansowanie do już zakupionych i jeżdżących Lajkoników II) - kwota ta będzie stanowić wkład własny do nowego zamówienia na Pesy:

Czyli znowu kredyt - niestety każdy kredyt trzeba spłacić z odsetkami, co z pewnością odbije się w przyszłości w cenie za pociągokilometr. Przynajmniej częściowa prywatyzacja tego stojącego na skraju bankructwa przedsiębiorstwa jest konieczna.

Mam nadzieję, że z tego względu wszystkie tramwaje nie zostaną zamówione - płacenie przez najbliższe kilkanaście/kilkadziesiąt lat wysokich odsetek za kolejne 33-metrowe jednokierunkowe tramwaje będzie działaniem na szkodę pasażerów i Krakowa.

Bayer2003 pisze: 31 mar 2025, 18:46 [...] Przynajmniej częściowa prywatyzacja tego stojącego na skraju bankructwa przedsiębiorstwa jest konieczna.

Jak sobie wyobrażasz ww. "częściową" prywatyzację MPK i co wg Ciebie taka operacja dałaby realnie pasażerom?

https://lovekrakow.pl/aktualnosci/milio ... 60956.html

W tym artykule jest więcej szczegółów.
"przewoźnik złożył też dwa wnioski do KPO o rozłożone na 20 lat pożyczki. – Złożyliśmy wnioski na 750 milionów złotych."
Jest jeszcze Feniks.Tam też MPK czyni starania. Zatem MPK zbiera pieniądze, aby jak najwięcej kupić już teraz z obecnie prowadzonego przetargu.
Wciąż nie wiadomo czy z KPO MPK nie dostanie jeszcze z puli ze środków które pozostały z dofinansowania. Chodzi o dofinansowanie 32 Krakowiaków II serii i kwotę ok. 250 mln.

Ogólnie narracja MPK jest taka. Musimy wymienić 30 pociągów wysokopodłogowych i zakupić tramwaje minimum w tej ilości. Musimy mieć tramwaje do obsługi linii na Azory w pierwszej kolejności dwukierunkowe. Zatem politycznie MPK musi nas teraz katować wysokimi tramwajami, aby mieć kartę przetargową do nabycia nowych. Mogliby zmniejszyć ilostan, lub odesłać większość szrotu na tory odstawcze. Przy obsłudze 231 brygad potrzeba 290 pociągów. Ale tego nie zrobią, bo ktoś na szczeblu mógłby powiedzieć, że sobie poradzicie bez nowych tramwajów skoro teraz sobie już radzicie bez nich. Być może dopiero po podpisaniu umów na nowe tramwaje, zaczną stare kasować lub odstawiać w stan nieczynny.

Ankin pisze: 31 mar 2025, 21:07 Jak sobie wyobrażasz ww. "częściową" prywatyzację MPK i co wg Ciebie taka operacja dałaby realnie pasażerom?

Pytanie nie do mnie ale "częściową prywatyzację" można rozumieć poprzez np: Wydzielenie i prywatyzację części autobusowej. Lub nawet jednej zajezdni z inwentarzem.

Bayer2003 pisze: 31 mar 2025, 18:46 Czyli znowu kredyt - niestety każdy kredyt trzeba spłacić z odsetkami, co z pewnością odbije się w przyszłości w cenie za pociągokilometr. Przynajmniej częściowa prywatyzacja tego stojącego na skraju bankructwa przedsiębiorstwa jest konieczna.

Mam nadzieję, że z tego względu wszystkie tramwaje nie zostaną zamówione - płacenie przez najbliższe kilkanaście/kilkadziesiąt lat wysokich odsetek za kolejne 33-metrowe jednokierunkowe tramwaje będzie działaniem na szkodę pasażerów i Krakowa.

Kilka pytań do powyższego:

- które przedsiębiorstwo jest niby na skraju bankructwa?
- skąd wiesz, jakie będą odsetki i dlaczego zakładasz, że będą "wysokie"?

Odchodząc od tematu prywatyzacji MPK - czy ktoś może wie, czy MPK może realnie liczyć na więcej pieniędzy z KPO, czy przepadną?

Dla tych co nie pamiętają: w ramach tego programu z KPO jest limit środków, oraz limit sztuk. Niestety, limit sztuk został ustawiony tak nisko (celowo, lub przez głupotę - nie wiem co gorsze), że dalece nie udało się wykorzystać wszystkich pieniędzy. Pieniądze te przepadną, chyba że uda się zwiększyć ten nieszczęsny limit - wówczas MPK dostało by nawet jeszcze 224mln.

tomek_m pisze: 31 mar 2025, 21:25 Pytanie nie do mnie ale "częściową prywatyzację" można rozumieć poprzez np: Wydzielenie i prywatyzację części autobusowej. Lub nawet jednej zajezdni z inwentarzem.

Pomysły z prywatyzacją zajezdni były już na początku naszego stulecia. Ćwierć wieku minęło i nic z tego nie wyszło.

tomek_m pisze: 31 mar 2025, 21:25 Pytanie nie do mnie ale "częściową prywatyzację" można rozumieć poprzez np: Wydzielenie i prywatyzację części autobusowej. Lub nawet jednej zajezdni z inwentarzem.

Jeżeli dobrze rozumiem Twoją wypowiedź w naszej teoretycznej debacie o częściowej prywatyzacji MPK, to jej "zasięg" obejmowałby tylko segment autobusów, bo przynajmniej mi trudno sobie wyobrazić prywatyzację tramwajów, tym bardziej że historycznie nie tylko w Krakowie ale i innych miastach europejskich, zarządcy miast scalali prywatne podmioty zarządzające sieciami tramwajowymi (niekiedy nie mających nawet fizycznego połączenia ze sobą, które działały jako "tramwajowe wyspy" w obrębie danego miasta) i przejmowali nad nimi zarząd.
W Krakowie chyba największym problemem jest to, że niby komunikacja w zdecydowanej większości opiera się na jednostce miejskiej, zarządzą nią w całości ZTP a i tak każdy sobie rzepkę skrobie i w moim subiektywnym odczuciu tutaj upatrywałbym zasadniczego problemu tego, że MPK funkcjonuje tak a nie inaczej, że na miasto wyjeżdża taki a nie inny tabor a ZTP jest instytucją, którą każdy ciut bardziej świadomy mieszkaniec Krakowa, na wczoraj odesłałby na śmietnik historii naszego miasta...

Ydhflx pisze: 31 mar 2025, 21:53 Odchodząc od tematu prywatyzacji MPK - czy ktoś może wie, czy MPK może realnie liczyć na więcej pieniędzy z KPO, czy przepadną?

Dla tych co nie pamiętają: w ramach tego programu z KPO jest limit środków, oraz limit sztuk. Niestety, limit sztuk został ustawiony tak nisko (celowo, lub przez głupotę - nie wiem co gorsze), że dalece nie udało się wykorzystać wszystkich pieniędzy. Pieniądze te przepadną, chyba że uda się zwiększyć ten nieszczęsny limit - wówczas MPK dostało by nawet jeszcze 224mln.

Wiele zależy, czy CUPT zdecyduje się jeszcze na rozszerzenie naboru do pełnej puli środków. Regulamin stanowi, że w przypadku rozszerzenia pierwszeństwo do przyznania środków mają podmioty z listy podstawowej, które nie dostały pełnego dofinansowania lub w ogóle nie dostały ze względu na wyczerpanie limitu, którym było owe 88 tramwajów - w dalszej kolejności w razie niewyczerpania puli byłyby podmioty z listy rezerwowej. W takiej sytuacji MPK Kraków zyskałoby pełne dofinansowanie na 50 wagonów, czyli dodatkowe 224 mln zł, a pozostałe 50 mln zł podlegałoby proporcjonalnemu podziałowi między Szczecin i Toruń, które były następne w kolejce. Po ogłoszeniu wyników odwołania złożyły MZK Toruń, Tramwaje Szczecińskie, które przegrały rywalizację o jeden punkt z MPK Kraków, oraz MPK Łódź i Tramwaje Warszawskie, których wnioski odrzucono ze względu na zbyt niską ilość punktów oraz niespełnienie wymogów formalnych (TW chciały refinansować zakup tramwajów od Hyundai'a, MPK Łódź - 30 wagonów z planowanego przetargu) i te dwa miasta na pewno nie dostaną ani grosza. Toruń i Szczecin zakwestionowały ocenę przetargów, ponieważ je rozpisali w odpowiednich terminach i podpisali stosowne umowy (co prawda w przypadku Szczecina już po złożeniu ofert, ale jeszcze przed ogłoszeniem wyników), podobnie jak Kraków, ale dostali 4 punkty zamiast 6, które były przewidziane w tej części (regulamin przewidywał możliwość poprawy wniosku do momentu zakończenia oceny ofert, a podpisanie umowy z wykonawcą było warte 2 pkt). Jeżeli uwzględniliby wnioski pierwszych dwóch przewoźników i przy okazji rozszerzyliby nabór jak wyżej, to ci zgarnęliby łącznie ok. 122 mln zł, a Kraków dostałby maksymalnie jeszcze ok. 153 mln zł. W przypadku nierozszerzenia naboru i uwzględnienia odwołań Szczecina i Torunia, istniałoby ryzyko, że to Kraków straciłby środki na rzecz obu tych miast, ale umowa z CUPT została już wczoraj zawarta, stąd traktuję ten scenariusz w kategoriach science-fiction.

Takie tramwaje przyjadą do Krakowa. Pierwsze umowy podpisane [WIZUALIZACJE]
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/takie ... 61013.html

Wygląda na to, że będziemy mieli podobne (nie to samo) co m.in. we Wrocławiu.

Czyli 6 wózków i długi przegub na środku. Ciekawe jak to się będzie zachowywać.

Urocze, że na jednej wizce jest 4 z kierunkiem "Zajezdnia Nowa Huta", mam nadzieję że jak doczekamy się tych twistów nie będzie już takiej relacji

Ankin pisze: 31 mar 2025, 21:07 Jak sobie wyobrażasz ww. "częściową" prywatyzację MPK i co wg Ciebie taka operacja dałaby realnie pasażerom?

Jak już odpowiadali niektórzy, miałem na myśli sprzedaż części autobusowej. Co dałoby to pasażerom - nowsze autobusy, do których zakupu nie dokłada miasto, więc nawet przy nieco wyższej stawce za wzkm, byłoby to bardziej opłacalne rozwiązanie od obecnego.

impuls pisze: 31 mar 2025, 21:10 Ogólnie narracja MPK jest taka. Musimy wymienić 30 pociągów wysokopodłogowych i zakupić tramwaje minimum w tej ilości. Musimy mieć tramwaje do obsługi linii na Azory w pierwszej kolejności dwukierunkowe. Zatem politycznie MPK musi nas teraz katować wysokimi tramwajami, aby mieć kartę przetargową do nabycia nowych. Mogliby zmniejszyć ilostan, lub odesłać większość szrotu na tory odstawcze. Przy obsłudze 231 brygad potrzeba 290 pociągów. Ale tego nie zrobią, bo ktoś na szczeblu mógłby powiedzieć, że sobie poradzicie bez nowych tramwajów skoro teraz sobie już radzicie bez nich. Być może dopiero po podpisaniu umów na nowe tramwaje, zaczną stare kasować lub odstawiać w stan nieczynny.

Nikt na wyższym szczeblu nie patrzy czy tramwaje wysokopodłogowe faktycznie jeżdżą, czy tylko widnieją w ilostanie. Być może faktycznie ze względów o których piszesz, nie można ich odstawić ani skasować, jednak z pewnością można nie wypuszczać ich zbytnio z zajezdni lub wypuszczać mądrzej (obecnie np. 2x105Na mają wyższe wykorzystanie niż 3x105Na). Upychania pasażerów w 20-metrowych, solowych E1 ta argumentacja nie usprawiedliwia.

kot_feliks pisze: 31 mar 2025, 21:45 Kilka pytań do powyższego:

- które przedsiębiorstwo jest niby na skraju bankructwa?

Oczywiście uwielbiane przez niektórych tutejszych forumowiczów MPK.

kot_feliks pisze: 31 mar 2025, 21:45 - skąd wiesz, jakie będą odsetki i dlaczego zakładasz, że będą "wysokie"?

Tego nie wiem, jednak kredytów bez odsetek właściwie nie ma. Nawet przy oprocentowaniu takiego kredytu w okolicach 2%, przy 20 latach jego spłaty pojedynczy tramwaj będzie przynajmniej o kilka milionów złotych droższy.

lukaszpdg pisze: 03 kwie 2025, 17:22 Takie tramwaje przyjadą do Krakowa. Pierwsze umowy podpisane [WIZUALIZACJE]
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/takie ... 61013.html

Wygląda na to, że będziemy mieli podobne (nie to samo) co m.in. we Wrocławiu.

Czyli najpierw 30 tramwajów dwukierunkowych średniej pojemności, a dopiero w drugiej kolejności tramwaje ponad 40-metrowe - bardzo niedobrze, MPK nie ma realnie żadnych środków na zakup tramwajów, więc bez dofinansowania na 60 egzemplarzy, pasażerowie dalej będą przez przewoźnika ściskani w zbyt krótkim taborze. W artykule o którym wspomniałeś dość śmieszy mnie następujące zdanie:

Pesa jest już dziś inną Pesą.

Inną, jednak czy lepszą? Po negatywnych doświadczeniach raczej lepiej było próbować uniknąć tramwajów od tego producenta za wszelką cenę, jednak na to jest już niestety za późno. Na pewno nieco inna jest konstrukcja tramwajów ponad 40-metrowych.

quartson pisze: 03 kwie 2025, 23:48

Czyli 6 wózków i długi przegub na środku. Ciekawe jak to się będzie zachowywać.

Na pewno cieszy brak wiszącego członu, powodującego problemy w poprzednich ponad 40-metrowych tramwajach marnego bydgoskiego producenta. 6 wózków oznaczać powinno mniejsze zużycie torowisk, co również cieszy. Pytanie jak zachowa się długi przegub - takiej konstrukcji w Krakowie do tej pory chyba nie było. Dość spora wydaje też się odległość między drzwiami w drugim i trzecim członie - oby nie spowodowało to problemów z wymianą pasażerską i nierównymi napełnieniami w tramwaju. Niestety będzie to prototyp, konstrukcja nigdy wcześniej przez PESĘ nie produkowana. Czy to może zakończyć się dobrze? Z pewnością pasażerowie by tego chcieli, jednak odpowiedź może okazać się dalece inna.

Skąd wynika ten podwójny przegub?