Platforma Komunikacyjna Krakowa

Przypomnę posta sprzed paru dni Udało się już odhaczyć darmowe parkowanie w weekendy, jak obstawiacie, co kolejne?

To co:

- likwidacja buspasów na Andersa "bo nikt nimi nie jeździ"
- likwidacja DDR na Grzegórzeckiej "bo sami pedalarze", a poza tym "wskaż mi rowerzystę przy 20 stopniach mrozu"
- darmowe parkowanie w weekendy "bo inaczej centrum umrze"
- SCT w obrębie I obwodnicy
- przywrócenie 2x2 na Dietla "bo wtedy w końcu będzie się dało jeździć po Krakowie"
- powrót do dwukierunkowej Starowiślnej
- potnijmy KMK "bo gdzieś trzeba zaoszczędzić"
- "no przecież trasa ciepłownicza i nowobagrowa to priorytet miasta"

W sumie można by jeszcze wrócić do pomysłu P+R przy.... Hali Targowej, który był lobbowany x lat temu. Wszak nie powstał jeszcze II etap parku kolejowego

W sumie na liście nie ma wycofania się ze zmian na Piwnej, gdzie zieleń i fajna przestrzeń miejska, przy poparciu mieszkańców dla projektu, przegrała z +/-.... 7 miejscami postojowymi

Ja wiem, że Twój post był ironiczny, ale w całej tej ironii wszystkie postulaty poza dwoma, może trzema są sensowne i racjonalne. Ot taki parakods, kiedy próbujesz coś obśmiać, a przypadkiem wychodzi całkiem sensowny post. A jak to mawiają od niedawna w sieci "oby z każdym kolejnym levelem" prezydent Miszalski odpalał kolejne gratisy

Aułrora pisze: wczoraj, 12:14 A mogła zapewnić linia przyspieszona z Kobierzyna do Bieżanowa/ Wieliczki, która byłaby szybsza bez konieczności zachaczania o pętle w Łagiewnikach

Skoro dla Ciebie ważniejsze jest pączkowanie linii autobusowych niż rozwój sieci tramwajowej to trudno dyskutować z takimi poglądami...

Kierman pisze: wczoraj, 18:35 Ja wiem, że Twój post był ironiczny, ale w całej tej ironii wszystkie postulaty poza dwoma, może trzema są sensowne i racjonalne. Ot taki parakods, kiedy próbujesz coś obśmiać, a przypadkiem wychodzi całkiem sensowny post. A jak to mawiają od niedawna w sieci "oby z każdym kolejnym levelem" prezydent Miszalski odpalał kolejne gratisy

Naprawdę według Ciebie sensownym i racjonalnym jest dalsze wpychanie ruchu samochodowego do ścisłego centrum wewnątrz II Obwodnicy? O ile rozumiem sprzeciw wobec ograniczania ruchu samochodowego gdzieś w środku Huty czy na trasach międzydzielnicowych, tak kładzenie się Rejtanem przy każdej próbie wyprowadzania ruchu tranzytowego z centrum czy ograniczania miejsc parkingowych tamże jest moim zdaniem po prostu głupie. Zwłaszcza, że mówimy o chyba jedynej dzielnicy Krakowa, do której w miarę bezpośrednio i bezproblemowo da się dojechać z prawie każdego miejsca w mieście

Kitek pisze: wczoraj, 20:21 Skoro dla Ciebie ważniejsze jest pączkowanie linii autobusowych niż rozwój sieci tramwajowej to trudno dyskutować z takimi poglądami...

Jeśli miasto nie chce rozwijać komunikacji tramwajowej i od prawie 5 lat nie potrafi ogarnąć tak prostej inwestycji, jaką jest wybudowanie rozjazdów z Nowosądeckiej w Wielicką to o czym my mówimy? Pasażerów w znacznej większości nie obchodzi czy dojadą w dane miejsce tramwajem czy autobusem, tylko czy bezpośrednio i szybko. A, niestety, pod tym kątem na większości tras, zwłaszcza międzydzielnicowych, autobus wypada lepiej

Mr. Passenger pisze: wczoraj, 21:12 Jeśli miasto nie chce rozwijać komunikacji tramwajowej i od prawie 5 lat nie potrafi ogarnąć tak prostej inwestycji, jaką jest wybudowanie rozjazdów z Nowosądeckiej w Wielicką to o czym my mówimy? Pasażerów w znacznej większości nie obchodzi czy dojadą w dane miejsce tramwajem czy autobusem, tylko czy bezpośrednio i szybko. A, niestety, pod tym kątem na większości tras, zwłaszcza międzydzielnicowych, autobus wypada lepiej

To nie jest taka prosta inwestycja, bo ona z niewiadomych względów urosła do obowiązkowej przebudowy całego układu drogowego od Na Kozłówce, wraz z przeniesieniem torowiska na środek itd. I w efekcie będzie kosztować pewnie sporo > 100 mln PLN

Imho powinno się to przeanalizować i ew. powrócić do opcji prostej dobudowy łuków torowych, bo w obecnie proponowanej formie, to nie powstanie to praktycznie "nigdy".

Naczytałem się już wcześniej na tym forum sporo głupot jak to "11" skierowano na obecną trasę na siłę oraz że jeździ pusta. Potrzebowałem jechać z Dworca Płaszów na Kościuszkowców. Najpierw podjechała "50", która miała dość dużo pasażerów, więc czytając wcześniej tutejsze imaginacje na temat obecnej trasy "11" postanowiłem na nią poczekać żeby pojechać pustym tramwajem w komfortowych warunkach. I tutaj problem, okazało się że w "11" nawet nie udało mi się zająć miejsca siedzącego, a na ciągu Kurdwanowskim frekwencja wynosiła nawet 70-80%. Stąd moja prośba do adminki- proponuję założyć temat o treści "Imaginacje na temat linii 11" aby pewni użytkownicy nie zaśmiecali swoimi wyobrażeniami innych wątków.

obserwator pisze: wczoraj, 23:05 Naczytałem się już wcześniej na tym forum sporo głupot jak to "11" skierowano na obecną trasę na siłę oraz że jeździ pusta. Potrzebowałem jechać z Dworca Płaszów na Kościuszkowców. Najpierw podjechała "50", która miała dość dużo pasażerów, więc czytając wcześniej tutejsze imaginacje na temat obecnej trasy "11" postanowiłem na nią poczekać żeby pojechać pustym tramwajem w komfortowych warunkach. I tutaj problem, okazało się że w "11" nawet nie udało mi się zająć miejsca siedzącego, a na ciągu Kurdwanowskim frekwencja wynosiła nawet 70-80%. Stąd moja prośba do adminki- proponuję założyć temat o treści "Imaginacje na temat linii 11" aby pewni użytkownicy nie zaśmiecali swoimi wyobrażeniami innych wątków.

Ja natomiast jechałem "11" wczoraj o godz. 7:35 z estakady w Płaszowie - czyli w teorii absolutny szczyt. Zajętość - z estakady może 70%, dalej od Dauna zajęte maks. miejsca siedzące. I tak, nie ma obecnie studentów, ale pamiętajmy też, że GT8N ma tylko 4 drzwi, 3 miejsca siedzące na rząd, 2x schody i 2 kabiny. Moim zdaniem tam było spokojnie mniej osób niż w np. 194 o tej samej porze.

Ale nawet załóżmy, że zwykle jest więcej. Tylko nadal, wysłanie przeguba z f10 będzie tańsze, zapewni podobną podaż oraz lepszą ofertę - częstotliwość i czas przejazdu (przez TŁ aż do Norymberskiej). Owszem, pętla w Płaszowie będzie odcięta od Kurdwanowa, ale tylko pętla i przystanek Rzebika - od Lipskiej jest "50"; na prawdę, idea linii z f5/f7,5 jest taka że nie każda para przystanków ma bezpośrednie połączenie. Do tego na ciągu kurdwanowskim będą osobne przystanki. Ale gdyby w ogóle przywrócić stary układ, to zysków będzie znacznie więcej: 11 przez Podgórze to dojazd do Podgórza SKA dla Maków, powrót 6 na Kurdwanów to odciążenie przepełnionej 24, całodzienne 19 zamiast 17 to wsparcie przeciążonej 8 i szybszy dojazd Borku na dworzec.

Co do wątku "imaginacje na temat linii 11" - jeżeli "nawet nie było miejsca siedzącego" jest osiągnięciem, to tylko dowodzi że te potoki nie są aż tak duże. Jest wiele linii gdzie o miejscu siedzącym w szczycie można zapomnieć, na czele z połową linii autobusowych jadących przez aleje. Nikt raczej nie mówił ze "11" wozi samo powietrze, tylko że nie wozi tyle pasażerów, żeby nie było sensu jej zastępować autobusem.