"8" jest na Bronowicach zdecydowanie popularniejsza od "13", bardzo zatłoczona nawet w 32m taborze. Wzmocnienie "8" ma dla mnie dużo sensu (również od strony Borku). Zgadzam się, że relacja w stronę dworca może jednak wymagać większego wzmocnienia.Ydhflx pisze: wczoraj, 21:50 Zaś w proponowanym układzie - wprawie na Bronowicach weekendowe f10 dla "8" zdecydowanie wskazane, tak tygodniowe f5 szczególnie potrzebne nie jest. Koordynacja z "13" działała dobrze, bardziej by się przydało coś w stronę dworca. Natomiast układu bynajmniej nie krytykuję, każdemu nie dogodzisz. Zdecydowanie w tym kontekście na plus jest przedłużenie "10", będzie można się przesiadać pod Bagatelą jak ucieknie 4.
Zastanawiam się czy wobec wzmocnienia "8" i problemów z "24", nie byłyby zasadne następujące roszady:
- "13": Nowy Bieżanów - Bronowice - f=15/15 (bez wzmocnień szczytowych)
- "23": Nowy Bieżanów - PWŚ - Cichy Kącik - f=15/- (linia szczytowa)
- "24": Kurdwanów - Bronowice - f=7,5/15 - Bronowice Małe - f=15/15 (wzmocnienia szczytowe skrócone do pętli przy Rydla)
- Rejon Bronowic miałby wzmocnioną relację do dworca i Starowiślnej ("24"), liczby kursów do Korony i do Wielickiej takie same jak obecnie
- Cichy Kącik w szczycie odzyskałby utracone połączenie w stronę PWŚ ("23") bez nadpodaży w pozostałych godzinach i weekendy
- Kurdwanów miałby wzmocnione połączenie do ścisłego centrum w godzinach szczytu
- Przepustowość na Kablu 48/48 (problematyczne w przyszłości w związku z planowanym wzmocnieniem "3" gdy powstanie trasa na Azory)
Na schemacie "układu 2035" (strona 38) widać, że część kursów "3" będzie skrócona do Krowodrzy Górki. Ciekawe w jaki sposób - co 5 min do Krowodrzy Górki i co 5-10 min do Azorów? W każdym razie, wzmocnienia szczytowe mogą nie wymagać taboru dwukierunkowego.karol dżonson pisze: wczoraj, 22:54 ZTP chce aby po wydłużeniu na Azory linia 3 pojechała z f5. Nie chce mi się liczyć dokładnie, ale w takim wypadku te 30 brygad nie ma szans wystarczać na obie te linie.
