Działalność ZTP

[kot_feliks]

Przypomnę posta sprzed paru dni Udało się już odhaczyć darmowe parkowanie w weekendy, jak obstawiacie, co kolejne?

To co:

- likwidacja buspasów na Andersa "bo nikt nimi nie jeździ"
- likwidacja DDR na Grzegórzeckiej "bo sami pedalarze", a poza tym "wskaż mi rowerzystę przy 20 stopniach mrozu"
- darmowe parkowanie w weekendy "bo inaczej centrum umrze"
- SCT w obrębie I obwodnicy
- przywrócenie 2x2 na Dietla "bo wtedy w końcu będzie się dało jeździć po Krakowie"
- powrót do dwukierunkowej Starowiślnej
- potnijmy KMK "bo gdzieś trzeba zaoszczędzić"
- "no przecież trasa ciepłownicza i nowobagrowa to priorytet miasta"

W sumie można by jeszcze wrócić do pomysłu P+R przy.... Hali Targowej, który był lobbowany x lat temu. Wszak nie powstał jeszcze II etap parku kolejowego

W sumie na liście nie ma wycofania się ze zmian na Piwnej, gdzie zieleń i fajna przestrzeń miejska, przy poparciu mieszkańców dla projektu, przegrała z +/-.... 7 miejscami postojowymi

[Kierman]

Ja wiem, że Twój post był ironiczny, ale w całej tej ironii wszystkie postulaty poza dwoma, może trzema są sensowne i racjonalne. Ot taki parakods, kiedy próbujesz coś obśmiać, a przypadkiem wychodzi całkiem sensowny post. A jak to mawiają od niedawna w sieci "oby z każdym kolejnym levelem" prezydent Miszalski odpalał kolejne gratisy

[Kitek]

A mogła zapewnić linia przyspieszona z Kobierzyna do Bieżanowa/ Wieliczki, która byłaby szybsza bez konieczności zachaczania o pętle w Łagiewnikach

Skoro dla Ciebie ważniejsze jest pączkowanie linii autobusowych niż rozwój sieci tramwajowej to trudno dyskutować z takimi poglądami...

[Mr. Passenger]

Ja wiem, że Twój post był ironiczny, ale w całej tej ironii wszystkie postulaty poza dwoma, może trzema są sensowne i racjonalne. Ot taki parakods, kiedy próbujesz coś obśmiać, a przypadkiem wychodzi całkiem sensowny post. A jak to mawiają od niedawna w sieci "oby z każdym kolejnym levelem" prezydent Miszalski odpalał kolejne gratisy

Naprawdę według Ciebie sensownym i racjonalnym jest dalsze wpychanie ruchu samochodowego do ścisłego centrum wewnątrz II Obwodnicy? O ile rozumiem sprzeciw wobec ograniczania ruchu samochodowego gdzieś w środku Huty czy na trasach międzydzielnicowych, tak kładzenie się Rejtanem przy każdej próbie wyprowadzania ruchu tranzytowego z centrum czy ograniczania miejsc parkingowych tamże jest moim zdaniem po prostu głupie. Zwłaszcza, że mówimy o chyba jedynej dzielnicy Krakowa, do której w miarę bezpośrednio i bezproblemowo da się dojechać z prawie każdego miejsca w mieście

Skoro dla Ciebie ważniejsze jest pączkowanie linii autobusowych niż rozwój sieci tramwajowej to trudno dyskutować z takimi poglądami...

Jeśli miasto nie chce rozwijać komunikacji tramwajowej i od prawie 5 lat nie potrafi ogarnąć tak prostej inwestycji, jaką jest wybudowanie rozjazdów z Nowosądeckiej w Wielicką to o czym my mówimy? Pasażerów w znacznej większości nie obchodzi czy dojadą w dane miejsce tramwajem czy autobusem, tylko czy bezpośrednio i szybko. A, niestety, pod tym kątem na większości tras, zwłaszcza międzydzielnicowych, autobus wypada lepiej

[kot_feliks]

Jeśli miasto nie chce rozwijać komunikacji tramwajowej i od prawie 5 lat nie potrafi ogarnąć tak prostej inwestycji, jaką jest wybudowanie rozjazdów z Nowosądeckiej w Wielicką to o czym my mówimy? Pasażerów w znacznej większości nie obchodzi czy dojadą w dane miejsce tramwajem czy autobusem, tylko czy bezpośrednio i szybko. A, niestety, pod tym kątem na większości tras, zwłaszcza międzydzielnicowych, autobus wypada lepiej

To nie jest taka prosta inwestycja, bo ona z niewiadomych względów urosła do obowiązkowej przebudowy całego układu drogowego od Na Kozłówce, wraz z przeniesieniem torowiska na środek itd. I w efekcie będzie kosztować pewnie sporo > 100 mln PLN

Imho powinno się to przeanalizować i ew. powrócić do opcji prostej dobudowy łuków torowych, bo w obecnie proponowanej formie, to nie powstanie to praktycznie "nigdy".

[obserwator]

Naczytałem się już wcześniej na tym forum sporo głupot jak to "11" skierowano na obecną trasę na siłę oraz że jeździ pusta. Potrzebowałem jechać z Dworca Płaszów na Kościuszkowców. Najpierw podjechała "50", która miała dość dużo pasażerów, więc czytając wcześniej tutejsze imaginacje na temat obecnej trasy "11" postanowiłem na nią poczekać żeby pojechać pustym tramwajem w komfortowych warunkach. I tutaj problem, okazało się że w "11" nawet nie udało mi się zająć miejsca siedzącego, a na ciągu Kurdwanowskim frekwencja wynosiła nawet 70-80%. Stąd moja prośba do adminki- proponuję założyć temat o treści "Imaginacje na temat linii 11" aby pewni użytkownicy nie zaśmiecali swoimi wyobrażeniami innych wątków.

[Ydhflx]

Naczytałem się już wcześniej na tym forum sporo głupot jak to "11" skierowano na obecną trasę na siłę oraz że jeździ pusta. Potrzebowałem jechać z Dworca Płaszów na Kościuszkowców. Najpierw podjechała "50", która miała dość dużo pasażerów, więc czytając wcześniej tutejsze imaginacje na temat obecnej trasy "11" postanowiłem na nią poczekać żeby pojechać pustym tramwajem w komfortowych warunkach. I tutaj problem, okazało się że w "11" nawet nie udało mi się zająć miejsca siedzącego, a na ciągu Kurdwanowskim frekwencja wynosiła nawet 70-80%. Stąd moja prośba do adminki- proponuję założyć temat o treści "Imaginacje na temat linii 11" aby pewni użytkownicy nie zaśmiecali swoimi wyobrażeniami innych wątków.

Ja natomiast jechałem "11" wczoraj o godz. 7:35 z estakady w Płaszowie - czyli w teorii absolutny szczyt. Zajętość - z estakady może 70%, dalej od Dauna zajęte maks. miejsca siedzące. I tak, nie ma obecnie studentów, ale pamiętajmy też, że GT8N ma tylko 4 drzwi, 3 miejsca siedzące na rząd, 2x schody i 2 kabiny. Moim zdaniem tam było spokojnie mniej osób niż w np. 194 o tej samej porze.

Ale nawet załóżmy, że zwykle jest więcej. Tylko nadal, wysłanie przeguba z f10 będzie tańsze, zapewni podobną podaż oraz lepszą ofertę - częstotliwość i czas przejazdu (przez TŁ aż do Norymberskiej). Owszem, pętla w Płaszowie będzie odcięta od Kurdwanowa, ale tylko pętla i przystanek Rzebika - od Lipskiej jest "50"; na prawdę, idea linii z f5/f7,5 jest taka że nie każda para przystanków ma bezpośrednie połączenie. Do tego na ciągu kurdwanowskim będą osobne przystanki. Ale gdyby w ogóle przywrócić stary układ, to zysków będzie znacznie więcej: 11 przez Podgórze to dojazd do Podgórza SKA dla Maków, powrót 6 na Kurdwanów to odciążenie przepełnionej 24, całodzienne 19 zamiast 17 to wsparcie przeciążonej 8 i szybszy dojazd Borku na dworzec.

Co do wątku "imaginacje na temat linii 11" - jeżeli "nawet nie było miejsca siedzącego" jest osiągnięciem, to tylko dowodzi że te potoki nie są aż tak duże. Jest wiele linii gdzie o miejscu siedzącym w szczycie można zapomnieć, na czele z połową linii autobusowych jadących przez aleje. Nikt raczej nie mówił ze "11" wozi samo powietrze, tylko że nie wozi tyle pasażerów, żeby nie było sensu jej zastępować autobusem.

[Kojak]

Ale nawet załóżmy, że zwykle jest więcej. Tylko nadal, wysłanie przeguba z f10 będzie tańsze, zapewni podobną podaż oraz lepszą ofertę - częstotliwość i czas przejazdu (przez TŁ aż do Norymberskiej). Owszem, pętla w Płaszowie będzie odcięta od Kurdwanowa, ale tylko pętla i przystanek Rzebika - od Lipskiej jest "50"; na prawdę, idea linii z f5/f7,5 jest taka że nie każda para przystanków ma bezpośrednie połączenie. Do tego na ciągu kurdwanowskim będą osobne przystanki. Ale gdyby w ogóle przywrócić stary układ, to zysków będzie znacznie więcej: 11 przez Podgórze to dojazd do Podgórza SKA dla Maków, powrót 6 na Kurdwanów to odciążenie przepełnionej 24, całodzienne 19 zamiast 17 to wsparcie przeciążonej 8 i szybszy dojazd Borku na dworzec.

I tu dochodzimy do tego, że estakada tramwajowa powinna być tramwajowo-autobusowa.